Единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью (действует с 2010 года), узнал, что его фирма в феврале 2018 года была исключена из ЕГРЮЛ, как общество, прекратившее свою деятельность в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (исключение из реестра по решению регистрирующего органа).
Учредитель подал исковое заявление о неправомерности удаления действующего ООО из ЕГРЮЛ. В качестве доказательства существования организации он предъявил платежки по оплате энергоснабжения и аренды участка сроком на 25 лет. Кроме того, истец пояснил факт перепрофилирования деятельности общества ее убыточностью в 2017 году.
Суд поддержал позицию учредителя (дело от 17.04.2018 № А73-2611/2018), указав на то, что ООО только формально соответствовало требованиям недействующего юрлица. При этом последнюю отчетность фирма предоставила в феврале 2016 года. Информация об имеющихся счетах отсутствовала. После удаления общества из реестра, заявления от заинтересованных лиц не поступало. По мнению суда, это еще не повод для объявления ООО недействующим. Кроме того, учредитель представил документы о наличии недвижимого имущества в собственности.
Апелляция отменила указанное выше постановление. Судьи сослались на то, что исполнение денежных обязательств еще не показатель действующего юрлица (дело от 09.06.2018 № 06АП-2793/2018).
Но окружной суд согласился с решением суда первой инстанции (дело от 14.09.2018 № Ф03-3326/2018). Он указал, что удаление общества из реестра на основании формальных доказательств является неправомерным.