2018 год, вне всяких сомнений, запомнится жителям РФ пенсионной реформой. Во время всеобщей эйфории от открытия чемпионата мира по футболу, Правительство во главе с премьер-министром Дмитрием Медведевым анонсировало реанимацию пенсионного законодательства, отложенную еще с 2013 года в связи с финансово-экономической нестабильностью в стране. Инициатива премьера не нашла поддержки большей части населения, выступившего, в первую очередь, против повышения пенсионного возраста.
Долго хранивший молчание президент Владимир Путин 29 августа обратился к гражданам с речью, главной темой которой стало реформирование пенсионного законодательства. Президент высказался о необходимости привлекать к уголовной ответственности виновных в необоснованном увольнении лиц предпенсионного возраста. Ровно через месяц Государственная Дума приняла законопроект о внесении поправок в Уголовный кодекс. О том, как новыми уголовно-правовыми методами государство пытается защитить лиц предпенсионного возраста от произвола работодателей, в материале «Полиграф.Медиа».
Уволен по несобственному желанию
Несмотря на заявление Владимира Путина о преодолении страной экономического кризиса, улучшении условий жизни граждан, увеличении продолжительности жизни населения, очевидно нерешенными остаются проблемы условий труда и поиска работы.
К сожалению, будь то потенциальный работник, находящийся в поисках рабочего места, или «ветеран» труда, отдавший большую часть своей сознательной жизни работе одной компании, каждый из них неизбежно сталкивается с откровенным пренебрежением нормами трудового законодательства на протяжении всего процесса трудовой деятельности, начиная от отказа в предоставлении рабочего места по признаку расовой неприязни, и заканчивая понуждением уволиться по собственному желанию.
Судебная практика знает немалое количество споров, связанных с требованием о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением.
- Так, в 2013 году Верховным судом Республики Татарстан вынесено решение (апелляционное определение), согласно которому увольнение работника по причине подачи им заявления «по собственному желанию» неправомерно. Судом установлено, что написание работником заявления об увольнении по собственному желанию обусловлено сложившейся между ним и работодателем конфликтной ситуацией, вызванной неправомерным поведением последнего. Работник обратился к работодателю с требованием обеспечить надлежащие условия труда, выдать спецодежду и инструменты. Работодатель, не желая удовлетворять требования подчиненного, начал оказывать на него давление. Он составил акт, в котором зафиксировал отказ работника выходить на работу, а также указал, что не истек срок эксплуатации одежды и инвентаря, выданных работнику до увольнения. Тем самым работник вынужденно написал заявление об увольнении по собственному желанию, не желая быть уволенным по инициативе работодателя. Решением суда работник был восстановлен на работе.
- Аналогичная ситуация произошла в Республике Калмыкия. В 2012 году Верховный суд восстановил на работе «отсутствующего» работника, который, находясь на дежурстве, почувствовал недомогание и с разрешения мастера покинул рабочее место для получения медицинской помощи. Работодатель составил акты о его отсутствии (без выявления причин) на работе. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию с целью исключить свое увольнение по компрометирующим обстоятельствам.
Сложившаяся судебная практика является отражением всего происходящего в сфере взаимоотношений «работник-работодатель». Богатая на примеры практика, без учета на не выявленные нарушения трудового законодательства при приеме или увольнении на работу, свидетельствует о критичности обстановки и необходимости внимательнее подходить к проблеме правовой защиты работника.
В связи с этим вполне логичной представляется инициатива президента обеспечить нормативно-правовую протекцию слабозащищенной в силу своего возраста предпенсионной категории граждан.
Виновен? Докажи!
Законопроект о внесении поправок в Уголовный кодекс РФ, зарегистрированный 6 сентября 2018 года, достаточно быстро прошел тернистый путь трех чтений Государственной Думы и уже сейчас направлен на рассмотрение в комитеты Совета Федерации. Высокая скорость принятия законопроекта не удивляет, особенно когда инициатива исходит от президента, а сам закон является сопутствующим обязательным элементом огромной пенсионной реформы. Вызывает удивление скорее факт непрекращающегося потока принятых законодателем «мертвых» правовых норм, которыми давно переполнено отечественное законодательство. К такой категории норм следует отнести новую статью Уголовного кодекса РФ 1441«Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста», поскольку можно столкнуться с проблемами применения данной нормы на практике.
Согласно принятой в третьем чтении редакции статьи 1441, к уголовной ответственности привлекается лицо, необоснованно отказавшее в приеме на работу лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста, а равно необоснованно уволившее с работы такого лица по тем же мотивам.
Мотив в данной статье является обязательным признаком и конструктивным элементом состава преступления. Иными словами, отсутствие мотива исключает преступность деяния. Для вменения лицу данного преступления необходимо доказать, что работодатель, не принимая на работу или увольняя работника, мотивировал свое деяние нежеланием видеть на рабочем месте лицо предпенсионного возраста.
Но как доказать наличие такого мотива? Ни один здравомыслящий работодатель не уволит своего работника, мотивируя это фактом предпенсионного возраста последнего. Чем угодно, но не этим. Или прибегнет к психологическому давлению на него, чтобы вынудить написать заявление. Законодатель, внося данную норму в структуру уголовного законодательства, в очередной раз сталкивает следствие лицом к лицу с проблемой доказывания.
Кроме того, в действительности мотивом, которым руководствуется виновное лицо при совершении данного преступления, является не сам факт «достижения работником предпенсионного возраста», а желание и стремление работодателя избежать сотрудничества с «нестабильной» категорией работников и тем самым избавить себя от непредвиденных материальных затрат.
В конечном итоге законодатель, пытаясь обеспечить защиту работника предпенсионного возраста, создал и практически ввел в действие уголовно-правовую норму, имеющую сомнительную перспективу практического применения.
В заключение
Действующее уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность работодателя за схожее преступление, предусмотренное статьей 145 УК РФ – необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам. Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев органами следствия выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работодателя по указанной статье за отсутствием состава преступления. Можно с уверенностью предположить, что практическое применение статьи 1441 Уголовного кодекса столкнется со схожей проблемой.