Мы живём в век изобилия, бесчисленного выбора и достаточно свободного самоопределения. У нас, жителей мегаполиса, есть достаточное количество ресурсов для удовлетворения потребностей и реализации возможностей. Но являемся ли мы удовлетворенными, здоровыми, самореализующимися и счастливыми личностями? Конечно, такие есть, но их много меньше, чем тех, кто ответит «нет» или засомневается. Как так получается? Что делают или чем обладают те люди, которые на этот же вопрос уверенно ответят «да»?
Единого истинного ответа, по-видимому, нет. Жаль, но может ли быть иначе? Зато есть различные теории на эту тему. Одна из них принадлежит Абрахаму Маслоу, основателю гумманистической психологии.
Больше внимания Маслоу уделял определению именно психического здоровья, нежели, наоборот, нездоровья, в частности невроза. Он считал, что первостепенно выявить закономерности становления и характерные черты процветающего человека. Только после этого получится осознанно исцелять людей «нездоровых». При этом исцеление станет меньше похоже на лечение и больше на процесс обучения и просветления, «вочеловечивания», как это называл сам Маслоу. Кроме того, категоризация людей как «больных» или «пациентов» потеряет свой смысл и трансформируется в более универсальную идентификацию таких людей как ещё неопытных, не нашедших себя, но стремящихся к этому. Речь, конечно, идёт об обратимых психических расстройствах, например, депрессии или том же неврозе. Подобные рассуждения сложнее применить к тяжёлым психопатологиям, при которых обучение и вообще нормальная жизнедеятельность становятся невозможными или крайне сложно осуществимыми. Хотя, на мой взгляд, такой гуманистический подход важен для лечения подобных заболеваний в том числе.
Много лет Абрахам Маслоу общался с людьми, которых считал лучшими представителями человечества, наблюдал за ними и определил ряд присущих большинству из них свойств, которые, по его мнению, являлись детерминантами их психологического здоровья и процветания. Я постараюсь как можно достовернее изобразить портрет такой Личности с большой буквы, а потом сравнить его с изображением невротика или ещё не нашедшего себя человека. Но сначала вспомним, что Маслоу говорил о потребностях.
ППирамида или лестница?
Всем ещё со школы известна пирамида потребностей Маслоу. Сама форма пирамиды условна и имеет много вариаций. Конкретно к ней автор особо не обращался, хотя она вроде отражает основную суть иерархии потребностей. Если выбирать форму, мне кажется, наиболее подходящей будет лестница. На лестнице человек не может перепрыгивать через ступеньки: не удовлетворив нижележащую потребность, он не может перейти к вышележащей. Потребность обуславливается возможностью, построенной на предыдущей ступеньке, а человек одновременно строитель и пешеход. Более того, эта лестница бесконечна, но всё по порядку.
Неизменное основание лестницы составляют четыре ступени базовых или дефицитарных потребностей:
- первая ступень – физиологические потребности;
- вторая – потребность в безопасности;
- третья – потребность в любви;
- четвёртая – потребность в уважении, признании.
Далее идут метапотребности — потребности в личностном росте. Отсюда начинается бесконечность: при условии достаточного удовлетворения базовых потребностей явных ограничений личностного роста нет, либо они индивидуальны. Примеры метапотребностей — потребности в красоте, самоуважении, справедливости, самореализации, благодарности и так далее. Одним словом, удовлетворение метапотребностей можно назвать не исчерпывающим себя процессом самоактуализации.
Если человек останавливается или застревает на одной из ступеней лестницы, то есть попадает в ситуацию фрустрации, это может привести к развитию у него психозов и неврозов. Так Маслоу и определяет невроз. Важно заметить, что подлинное психологическое здоровье, по его мнению, начинается тогда, когда человек встаёт на ступень самоактуализации и продолжает подниматься.
Здоровье – не перманентное состояние. Это процесс, постоянный труд, движение вперёд и вверх к «вочеловеченности». Остановка на одной из ступеней рано или поздно будет означать регресс, путь к «недочеловеченности», одной из форм которой является невроз.
Самоактуализирующийся = идеальный?
Итак, перейдём к «досье» психологически здорового, то есть самоактуализирующегося человека, который создан на основе материалов из книг Абрахама Маслоу «Мотивация и личность» и «Дальние пределы человеческой психики». Для удобства назовём нашего героя Павел Емельянович и обозначим, что ему около тридцати, а его базовые потребности заведомо удовлетворены.
Паша обладает «наивным», адекватным восприятием реальности и комфортно в ней существует. В оценке людей, явлений и событий он опирается не на стереотипы, искусственные абстракции, собственные или чужие страхи, желания, предубеждения и прочее, а на факты. Иными словами, Паша не подвержен когнитивным искажениям.
Павел Емельянович позволяет себе быть непосредственным, свободным, разным, в том числе, сомневающимся, опасливым, неуверенным и так далее, если это адекватно реальности. Он не испытывает при этом невротические, то есть преувеличенные, защитные чувства вины, стыда и тревоги.
Паша не пассивен и не индифферентен: он испытывает чувство вины, стыд и тревогу, но в умеренных количествах и тогда, когда понимает, что делает меньше, чем реально может, поддаётся чуждым убеждениям и так далее. Он использует эти чувства, как индикаторы отклонения от собственного «Я», от индивидуального пути, а не как резиновую дубинку, которой он себя насилует.
Павел Емельянович принимает себя, окружающих людей и природу вещей такими, какие они есть, а не такими, какими он хотел бы их видеть. Ему не присущи лицемерие, притворство, стремление казаться лучше, чем он есть. Подобные качества и поведение других людей ему очевидны и вызывают раздражение. При этом Паша уважает окружающих и не стремится осуждать и исправлять каждого, кто не соответствует его воззрениям, не мешает естественному ходу вещей, даостически созерцает и познаёт.
Паша, однако, не является нигилистом или богемой. Он не оспаривает и не возводит до вселенского масштаба каждую не угодившую ему условность, размахивая при этом мундштуком с давно потухшей сигаретой и поправляя перья в жопе. Просто у Паши есть самостоятельно выработанная и осмысленная система взглядов и нравственных ценностей. Это позволяет ему быть независимым, естественным и свободным в своих реакциях и в выборе модели поведения, что автоматически время от времени выталкивает его за рамки общепринятого.
Главная движущая по жизни сила для Паши — это метамотивация, то есть потребность в саморазвитии, самовыражении и самоосуществлении, одним словом — самоактуализация. В каждый момент времени он делает выбор в пользу роста.
Павел Емельянович не зациклен на себе, не склонен с титаническим усердием копаться в себе и не гиперболизирует собственные переживания. Он слишком занятой для этого человек. Он с головой погружен в своё дело.
Павел заботится о будущем, но не тревожится и беспокоится, а думает, какой вклад во благо близких или всего человечества может внести его деятельность. Не то, чтобы ему очень хочется заработать почётное место на пьедестале истории или кому-то угодить, просто он сознаёт себя как часть социума и ощущает свою ответственность в его рамках.
К одиночеству Паша относится спокойно и даже положительно, не нуждается в зрителях, поводырях, мнении и одобрении со стороны или защите. В общем, он не зависит от внешнего, самостоятелен в выборе, знает, чего хочет, что ему действительно нравится и наоборот. Он слышит, как называл это Маслоу, внутренние сигналы, то есть голос своего «Я».
Паша радуется жизни, отзывчиво и с трепетом относится к происходящему вокруг. Конечно, он не пребывает в состоянии постоянного экстаза, но умеет не обесценивать и наслаждаться чувством восторга, немного детским и наивным. Павел проживает и чувствует каждый момент своей жизни.
Друзей у Павла Емельяновича немного: к вопросу выбора ближайших людей он относится очень разборчиво. Ему важно, чтобы рядом находились такие же самоактуализирующиеся личности. Пожалуй, я на этом остановлюсь: всё основное и важное сказано.
При прочтении описания Павла Емельяновича вам могло показаться, что он до приторности хороший, идеальный. Вы могли невольно сравнивать себя с ним, у вас могли возникнуть слегка поганенькие чувства зависти, злости, неудовлетворенности собой или даже тревоги. Маслоу назвал это встречной оценкой. Здесь можно провести параллель с предыдущим текстом, в котором говорилось о некоторых невротических установках. Встречная оценка — следствие страха несоответствия каким-то идеалам, установкам или нормам, которое может казаться невротику небезопасным. Это проявляется как ощущение собственной ущербности и ничтожности по сравнению с «достойными» представителями человечества, что может вызывать внутреннюю боль или агрессию. Человек, который подвергается встречной оценке, скорее всего, находится под влиянием окружающих людей или обстоятельств, ему крайне важно, как его воспринимают со стороны. Его самоощущение и психическое состояние находятся в прямой пропорциональной зависимости от внешних факторов, поэтому они нестабильны. Это, по мнению Маслоу, одно из проявлений невроза или «недочеловеченности».
Есть ещё один защитный механизм, выявленный Маслоу, — это комплекс Ионы. Сам автор также называл это «боязнью собственного величия». Человек с комплексом Ионы боится собственных возможностей, внутреннего потенциала, боится ответственности, которую может принести их реализация. Это может строиться на глубоком чувстве неуверенности в себе, на иллюзиях о реальности, обусловленных прошлым негативным опытом, на отсутствии чувства безопасности, любви и так далее. Комплекс Ионы сигнализирует, что подъём по «лестнице» или процесс создания, ощущения и удовлетворения метапотребностей чем-то осложнён. Это рождает внутренний конфликт в человеке и сопутствующую ему боль.
Маслоу считал, что стремление к здоровью и развитию — врожденный инстинктивный импульс, присущий каждому человеку. Причём невроз — это скорее хорошо, чем плохо.
«Невроз — своеобразное движение человека вперед, к здоровью, к раскрытию и реализации своего человеческого потенциала, движение неуклюжее, слабое и робкое, порожденное не мужеством, но страхом.»
В предыдущей статье мы определили, что «скелетом» невроза является конфликт. По Маслоу «мясо» этого конфликта — противоречие между стремлением расти, самоактуализироваться, подниматься по лестнице вверх и озабоченностью дефицитарными потребностями и страхом перед собственным развитием, которое означает ответственность. А невротик её избегает и боится.
Получается, невроз — это возможность понять, кем ты являешься на самом деле. Через внутренний конфликт, на котором он строится, себя проявляют внутренние страхи, вредоносные установки, влияние чужого мнения или отношения, ставшие определяющими для человека. Одновременно даёт о себе знать и его «самость», то есть то, что он действительно хочет или не хочет, любит или не любит, в целом то, кем он является, и являлся бы, если бы его естественному росту и развитию ничего не мешало.
Это объясняет, почему люди, ограниченные в саморазвитии, далеко не всегда невротики. Им и так ок: критическое мышление подавлено за ненадобностью, а самоидентификация, самосознание, система ценностей и принципы принятия решений заканчиваются там, где начинается реальное «Я». А что? У нас же есть шаблоны на все случаи жизни! Хочется верить, что эти мои высказывания — лишь небольшой приступ саркастического цинизма, и всё намного сложнее. Но, кажется, есть тут отголоски действительности.
Размытые границы
Теория Абрахама Маслоу не является научной с точки зрения позитивизма, а носит скорее философский характер. Она основана на психологических знаниях, но включает выводы, исходящие не из лабораторных исследований и мета-анализов, а из личных многолетних наблюдений, субъективного опыта и умозаключений автора. Поэтому в ней нет конкретных практических методик или рекомендаций для лечения невроза или, другими словами, обучения человека быть самим собой. Само понятие самоактуализации по Маслоу довольно абстрактное. Непонятно, как измерять её степень, так как нет достаточно чёткого перечня конкретных критериев, из которых она складывается. Маслоу понимал и обозначал это в своих трудах. Он высказал предположения, в которых уверился сам, и надеялся, что когда-нибудь кто-то докажет и обоснует это настоящими исследованиями, построенными на научном методе. Подобные исследования проводились и проводятся до сих пор. Однако я не буду приводить их сейчас. Если вас заинтересовал вопрос самоактуализации, и вы бы хотели почитать что-то вроде обзора на эти исследования, вы можете дать нам знать и, возможно, мы посвятим этому отдельную статью.
Хочу поговорить о том действительно ценном, что сделал Абрахам Масло. Начиная с психоанализа, в психологическом мире того времени сложилась определенная тенденция — концентрироваться на худших или болезненных проявления человеческой природы и, следовательно, создавать различные психологические концепции и теории, основанные именно на этом. Получилась такая ситуация, которая во многом сохраняется до сих пор, — о здоровье судили по болезням. Маслоу одним из первых начал изучать именно психологическое здоровье и уже через него разного рода патологии. Его теория стирает чёткую грань между людьми «нормальными» и людьми «больными». Для Маслоу и те, и другие, по сути, равны, просто находятся на разных этапах личностного пути.