Представьте ситуацию. Мужчина убил человека, скрылся с места преступления, перебегал дорогу и его задержал сотрудник ГИБДД. Пока выписывал штраф за переход дороги в неположенном месте, выяснилось, кого задержали. Через некоторое время суд и адвокат настаивает, что его подзащитному дают 10 лет строгого режима за переход дороги не по "зебре".
Или же потенциальный террорист устроил дома склад оружия, искал в сети рецепты взрывчатки, читал запрещенную литературу, состоял в радикальных религиозных организациях. А отдел "Э" взял этого человека официально за репост картинки с патриархом. И опять же, адвокат настаивает на том, что дело заведено только на мем в социальной сети, ведь это работа защиты.
Примерно так и работают сенсационные заголовки по поводу экстремизма в социальных сетях. По факту, в половине дел есть второе дно, где человек либо на самом деле экстремист, либо у него есть "заслуги" в другой сфере деятельности, которая предусматривает уголовное преследование. В таком случае, дело рассматривает все аспекты и выдает совокупный вердикт.
К сожалению, вторая половина дел на самом деле состоит из наспех сшитых доказательств, где иногда даже прокуроры не находят слов, чтобы не выглядеть клоунами. На данный момент объявлен тендер на поиск специалиста, который будет вручную оценивать наличие экстремизма на страницах в соцсетях. Это, конечно, должно способствовать большему профессионализму в подобных уголовных делах. Однако кто будет отвечать за непредвзятость этого специалиста?