В третьей главе своей книги «Сознающий ум» Дэвид Чалмерс пишет удивительные вещи, граничащие с ересью. Он вводит понятие «философского зомби» (или «феноменального зомби») — это существо, которое на физическом уровне неотличимо от обычного человека, но у него нет субъективно переживаемого опыта. «У него всё темно внутри» — так пишет философ Дэвид Чалмерс. А потом он доказывает логическую возможность таких существ, делая выводы из «грубой интуиции» и представимости. А потом... А потом он пишет: «Бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает, что та или иная дескрипция является невозможной».
И тут я чуть было не воскликнул от возмущения, которое нахлынуло на меня. Я внимательно прочитал вторую главу его книги, еле-еле продравшись через технический философский язык, чтобы потом наткнуться на эту ересь?!
!!! БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЛЕЖИТ НА ОТРИЦАЮЩЕЙ СТОРОНЕ !!!
И тут я понял, что представимость не определяет логическую возможность. Почему доктор философии это так глупо упускает из виду? Или он делает это нарочно?
Что интересно. Когда я читал, я рассматривал окружающих меня людей в метро. И внезапно я понял, что мы (интроверты, у которых туго с «эмоциональным интеллектом»; а, быть может, и все вообще) воспринимаем Другого именно как философского зомби. Модель Другого, требующая включения интроспекции внутренних мыслительных и эмоциональных процессов включается только в особых случаях. Думаю, что потому, что она слишком энергетически затратна, так как количество требуемых вычислений увеличивается на порядок. Поэтому естественный отбор не включил такую модель по умолчанию.
В общем, из-за этого как раз и происходят многие беды этого мира — от появления гопоты в депрессивных районах до пыток в застенках органов внутренних дел.
P. S.: Далее Чалмерс вполне убедительно доказывает логическую возможность философского зомби. Моё критическое восклицание здесь направлено лишь на одну его странность.