Верховный суд РФ в своем свежем обзоре судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 («Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях») КоАП РФ, указал, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 этой статьи, наряду с физическим лицом может являться должностное лицо. Как передает 2 июля "Золотая Орда", суд иллюстрирует этот тезис делом о статуях Будды в "Будда-барах".
В ходе рассмотрения дела по части 2 статьи 5.26 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью - мировым судьей установлено следующее: в помещении бара, принадлежащего обществу, были размещены две статуи Будды, а для гостей предлагались к употреблению алкогольные напитки с названиями «Будда» и «Будда-2». Экспертизу этого явления суд поручил заведующему учебной частью духовной семинарии РПЦ МП, который заявил, что размещенные в баре статуи являются почитаемыми символами в тибетском буддизме, исповедуемом на территории России бурятами, калмыками и тувинцами, и используемыми в культовой деятельности как объекты поклонения. Такие статуи якобы "могут находиться только в храмах, несут большую духовную и религиозную ценность". Использование в наименовании алкогольных напитков религиозных символов, а также нахождение указанных статуй в питейных и развлекательных заведениях недопустимо с точки зрения людей, исповедующих буддизм, и оскорбляет их чувства. Примечательно, что оценку этому явлению, отстаивая "религиозные чувства буддистов", давал не буддист, а должностное лицо РПЦ МП.
Из объяснений генерального директора ООО следовало, что он осознавал, что Будда является символом буддизма, а потому использование в названиях алкогольных напитков его имени и размещение его статуй в баре может расцениваться как осквернение святыни, но относился к этому безразлично; вину в совершении административного правонарушения признал и обещал устранить нарушения.
С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ.
В своем обобщении Верховный суд РФ подтвердил данную практику.