Сегодня хочу кратко разобрать одну из самых холиварных тем на милитари-форумах, а именно о сравнениях западной и советской школ танкостроения.
Как правило, сторонники той или иной концепции лишь "троллят" друг друга и не собираются вникать в причины выбора решений противоположной стороны и в их плюсы и минусы.
«Башнеметы!», «РПГ в борт и уноси!», «Коробочка, хорони ребят!» - злорадствуют одни. «Сарай!", «Под ним мост провалится!», «Нигра-занижающий!» - не отстают в красноречии другие.
Что ж, попробуем взглянуть на картину с разных углов. Рассматриваться будут последние серийные поколения западных и советских/российских танков, таких, как «Абрамс», «Леопард-2», «Челленджер-2", Т-72, Т-80, Т-90.
И начнем с западных танков.
Как выглядит "усредненный" вариант такого танка? Большая масса, большие геометрические размеры, экипаж из четырех человек, ручное заряжание, расположение части боекомплекта в т.н. кормовой башенной нише. Разумеется, это не "каноничный" образ, возможны различные вариации.
Выбор такой концепции был обусловлен взглядами западных танкостроителей на обеспечение выживаемости экипажа, а также тем, что запад в годы Холодной войны, можно сказать, официально взял на серия роль обороняющейся стороны.
«Абрамсы», «Леопарды-2», «Челленджеры» должны были действовать в основном из засад, подставляя лишь лобовое бронирование башни. По мнению проектировщиков, изоляция экипажа от топлива и боекомплекта, большой заброневой объем должны были повысить живучесть танка и выживаемость экипажа.
Заряжающий в экипаже должен был обеспечить ведение огня независимо от работоспособности тех или иных систем, вышибные панели в забашенной нише - сбрасывать давление газов в случае попадания в неё. Ко всему прочему, длину снарядов для ниши можно наращивать значительнее, чем длину снарядов для автоматов заряжания в российских танках. Но нужно помнить, что всегда есть предел.
Однако за все проходится платить.
Большой заброневой объем подразумевает и большую массу, большие габариты. Наращивание пассивного бронирования, установка тех или иных систем приводят к повышенной нагрузке на ходовую часть, снижению подвижности, проходимости. Если брать самые известные западные танки - "Абрамс" и "Леопард-2" - можно отметить неравномерность бортового бронирования.
Если бронирование бортовых проекций башен относительно хорошее и в новых модификациях меняется наполнитель, то борта корпуса остались почти такими же, как 35 лет назад и с толщиной 30-60 (в отдельных местах) мм являются, образно говоря, "картонными". Это же можно сказать и о крыше башни. Нужно упомянуть и том, что тонкобронный корпус плохо переносит повышенные нагрузки от отдачи орудия более крупного калибра. В частности, на испытаниях "Леопарда-2" со 140-мм орудием "повело" корпус. А это означает либо его усиление с ростом и без того большого веса, либо разработку кардинально нового танка.
Заряжающий довольно быстро утомляется, и уже минут через пять его темп резко падает. При активной работе стабилизаторов орудия произвести его заряжание невозможно, и чтобы сделать это, нужно сбавить скорость, либо остановиться.
Большая война планировалась и планируется ядерной (привет жителям Валинора) и, мягко говоря, непонятно, как в танке с весьма слабой противоатомной защитой (помним о тонких бортах и крыше) облученный "закидной" таскал бы снаряды, что в его положении крайне не рекомендуется. А переход на 135-140 мм орудия окончательно заставит перейти на механическое заряжание. Ну или нанимать перекачанных стероидами бодибилдеров.
Вышибные панели могут предохранить лишь от возгорания одного снаряда, от детонации сразу нескольких они уже не спасут и не рассчитаны на это. Особенно если в боекомплекте есть осколочно-фугасные снаряды (ОФС). К тому же, у большой башни меньше т.н. углы безопасного маневрирования (чем это значение больше, тем большую площадь борта башни может прикрыть лобовое бронирование башни без её поворота) , и ниша (как и борт башни) успешно "достается" с курсовых углов от 20 градусов по продольной оси.
В боевых условиях наиболее живучим показал себя американский Abrams. Его компоновка обеспечивает самый высокий процент выживаемости экипажа среди западных танков. А вот немецкий собрат Leopard-2 показал себя откровенно плохо. Несмотря на внешнее сходство с «американцем», Leopad-2 несет в себе существенные недостатки в виде боеукладки на 28 снарядов рядом с механиком-водителем и расположения трех членов экипажа в башне в один ряд. Хоть турецкая армия применяла устаревшую модификацию 2А4, более новые сохранили неудачную компоновку.
Теперь перейдем к советской концепции.
Для неё характерны: относительно малые размеры и масса «плотная» компоновка, автомат (АЗ) в Т-72/-90 или механизм заряжания (МЗ) в Т-80, экипаж из трех человек, расположение боекомплекта и частично топлива в непосредственной близости от экипажа.
Такая компоновка проистекала из опыта Второй мировой войны и особенностей европейского ТВД, на котором предстояло воевать советским танкам.
В частности, опыт войны показал, что 70% попаданий приходится на башню и верх корпуса, и решение разместить боекомплект внизу корпуса является оправданным и логичным. А на европейском ТВД его дополнительно защищал бы экран местности высотой, в среднем, 1,1 м.
Автомат или механизм заряжания позволил сократить экипаж, держать стабильный высокий темп ведения огня, сохранять огневую мощь в условиях радиоактивного заражения, уменьшить габариты танка, т.к. не требуется объем под заряжающего.
Башни российских танков имеют углы безопасного маневрирования 30-35 градусов, а борт башни раза так в два с половиной меньше борта западных танков, что затрудняет попадание в него. Плюсом советской концепции можно назвать и хорошую толщину бортовой брони корпуса и башни в 70-80 мм, что обеспечивает лучшую и более равномерную защиту от осколков снарядов, малокалиберных пушек, чем у западных собратьев. Крыша башни также имеет бОльшую толщину и дополнительно прикрыта блоками динамической защиты.
Конечно же, у такого подхода есть недостатки.
Плотная компоновка увеличивает вероятность того, что попадании будут задеты снаряды или топливо. Особенно это актуально в условиях локальных конфликтов, когда попадание равновероятно с любого ракурса.
Конструкция автомата заряжания ограничивает длину снарядов, помещающихся в него, а его емкость всего 22 снаряда в Т-72/-90 и 24 в Т-80. К тому же, у Т-80 снаряды в нем расположены вертикально, что увеличивает площадь поражаемой проекции. Выход АЗ из строя заставит командира и наводчика отвлекаться от основных функций, снижая производительность. Но, наверное, его выход из строя может произойти лишь при таких обстоятельствах, когда танку и экипажу будет, мягко скажем, немного не до ведения огня.
Топливные баки, с одной стороны, дополнительная опасность, но с другой - дополнительная защита от осколков и нейтронов при применении ядерного оружия. Не стоит забывать, что разрабатывались советские танки в то время, когда вероятность ядерной войны была отнюдь неиллюзорной.
И напоследок коснусь застарелого заблуждения о российских танках. Оно гласит, что любое попадание в снаряды (в особо запущенных случаях - попадание в любое место) вызывает их подрыв, а подрыв - обязательное мгновенное"метание" башни.
Однако это не так. Да, есть такие случаи, в том числе и запечатленные на видео. Но далеко не каждое попадание безвариантно приведет к значимому ущербу, не говоря уже о детонации боекомплекта. Известны случаи, когда советские и российские танки выдерживали 5-10 и даже больше попаданий из ручных противотанковых средств и не прекращали выполнять боевую задачу.
Но если попадание таки приведет к попаданию в боеукладку, чаще всего оно вызывает возгорание пороховых зарядов, в результате чего из башни вырывается огромный столб огня. Правда, это тоже означает почти 100%-ю гибель экипажа.
А башню может оторвать чуть позже, когда огонь вызовет детонацию осколочно-фугасных снарядов (ОФС) в боеукладке. К слову, процентов 85 «метнувших» Т-шек были подорвались уже посли Ких покидания экипажем. Как я уже говорил, башню может и оторвать и сразу, при «удачном» выстреле.
Что позволит уменьшить опасность подрыва?
Уменьшение возимого боекомплекта. Загруженный АЗ/МЗ и 5-7 снарядов в укладке сейчас вполне хватит. Тем более, вместимость заряжающих систем взята не с потолка.
Снаряды с неистекшим сроками хранения. Множество подрывов произошло из-за наличия в боекомплекте "вылежавших" сроки боеприпасов, в которых пороха изменили свои свойства.
Локальное бронирование АЗ, которое применяется в Т-72БА/Б3, Т-90А и более поздних модификациях.
И, конечно же, грамотная тактика. применение. Это не менее важный компонент, чем толщина брони и компоновка.
Что хочется сказать в заключение?
Обе концепции имеют право на жизнь и для "своих" доктрин вполне жизнеспособны. Да, при нетипичных сценариях применения всплывают недостатки, но чаще всего достоинства их перевешивают.
Специально для Мировой политики Алексей Гавриленко
!!! Не забывайте заходить в МИРОВУЮ ПОЛИТИКУ, чтобы быть в курсе главных политических и военных тем НА ПЛАНЕТЕ!