Существование пути «из варяг в греки», то есть, из Балтики в Византию, подробно описанное в Повести Временных Лет, в последнее время все чаще подвергается сомнению под натиском новых находок и современных технологий.
Основные аргументы ученых заключаются, во-первых, в географической нецелесообразности. Дело в том, что у Днепра много порогов. Более того в реке есть два водораздела, где корабли приходилось бы перемещать волоком (Ловать - Западная Двина и Западная Двина-Днепр).
Это же расстояние гораздо удобнее и быстрее преодолевать, используя иные водные артерии, особенно учитывая низкий уровень технического и инженерного оснащения навигации того времени. Например, напрямую по Западной Двине или по Дунаю, что позволило бы сократить время в пути в 5-6 раз.
Другими доказательствами отсутствия пути «из варяг в греки» можно назвать отсутствие упоминаний о его существовании в каких-либо значимых источниках и летописях того и близкого времени (например, скандинавских сагах, византийских книгах и т. д.), а также отсутствия существенных археологических находок, кладов на всем протяжении этого пути.
На некоторых участках какие-либо свидетельства отсутствуют полностью, хотя, если следовать букве "Повести Временных Лет", они должны были там быть. Как, например, присутствуют они на другом важнейшем торговом пути - Волжском.
Все это позволяет историкам сделать вывод, что "путь" был введен в книгу в качестве художественного вымысла, чтобы обосновать посещение апостолом Андреем Киева. На самом деле, так же, как и путь "из немец в хозары", путь "из варяг в греки" использовал многочисленные артерии и не был единственным и самостоятельным.