Психоанализ возник на рубеже XIX и XX веков. По прошествии столетия, довольно часто приходится слышать, что психоанализ – это странное ответвление психологии, которое притворяется наукой, но на самом деле давно уже опровергнуто и устарело. Так является ли психоанализ психологией и наукой?
Психоанализ - это психология?
Самое общее суждение о психоанализе, которое вы вероятно услышите, будет базироваться на том, что это одно из направлений психологии, значимость и пользу которого можно оценивать по-разному. Собственно, из предпосылки, что психоанализ претендует на место в ряду других научных теорий о психике человека, как раз и следует логика опровержения или защиты психоанализа. Но это совершенно неверная перспектива.
Психоанализ можно признать частью психологии только в одном случае, если под «психологией» вы понимаете «всё подряд, касающееся психики человека или хотя бы этого слова». Методологически и концептуально можно и нужно разводить психологию как науку о психическом и психоанализ как клиническую теорию и практику, основанную на совсем ином, ненаучном дискурсе (аналитический дискурс не противостоит науке, не является анти- или псевдо-наукой, он устроен иначе чем дискурс современных наук).
Психоанализ принципиально отличается от науки не в части теории, а в части методологии и этики. Это отличие настолько существенно, что психология и психоанализ вряд ли могут считаться явлениями одного поля, даже несмотря на общий корень «Пси-». Несходство между ними принципиально, хотя некоторые психологи читают Фрейда и пользуются его идеями. По сути нельзя быть одновременно и тем, и другим. Психоанализ выстроен как анализ субъекта, обращение к нему, психология, как и любая другая «-логия» – как исследование объекта, даже если таковым является личность. Кроме того, стоит помнить, что к моменту появления психоанализа психологии как науки практически не существует: сформирована только экспериментальная психология Вундта, остальные элементы этой науки всё еще зависят от медицины, психиатрической практики, философии.
Зигмунд Фрейд уже в ходе создания психоанализа довольно хорошо представлял проблемы и ограничения медикалистской психиатрии (органицистская модель Крепелина). Ее ключевая проблема не в отсутствии хороших инструментов для исследования, а в том, что она ищет причины. В то время как человеческий мир, мир субъекта связан не только с причинами, но и смыслами.
Более того, Фрейд отнюдь не становится еще одним представителем гуманитарных наук (которые изучают смыслы через понимание), его открытие действительно революционно – он обнаруживает промежуточную область: смыслы, которые перестали быть смыслами и работают как причины, и напротив, причины, которые вынужденно порождают смыслы, работающие в качестве защит, оправданий, и поэтому их никак не познать без разбора напластований смыслов. Бессознательное очень часто проявляет себя как что-то автоматическое и повторяющееся, но откуда берется то, что будет повторяться? Этим вопросом и задается Фрейд.
Свой подход Фрейд назвал метапсихология, т.к. с самого начала понимал и другую трудность. Существуют принципиальные ограничения нашего психического аппарата в деле познания самого себя. Любая модель в науке, в т.ч. в психологии, предполагает описание реальности «как она есть» пусть и с некоторой долей абстракций и идеализаций. Психоаналитические модели, описывающее устройство психики, изначально строятся на принципе «карта – это не сама территория».
Метапсихология Фрейда отдает себе отчет в том, что ее понятия являются аналитическими конструкциями, которые схватывают некоторые закономерности, но не идентичны реальному устройству психики. Поиск работающей структуры, создание карты или даже нескольких карт, а не схватывание объекта. Наука стремится разложить всё «по полочкам», но в нашей психике никаких заготовленных «полочек» нет. Психика остается вещью-в-себе, на функционирование которой лишь частично проливают свой свет как клиника психоанализа, так и современные нейронауки.
Именно поэтому первая и вторая топика Фрейда – это картография, облегчающая работу со структурами, а не метафизическая схема с самостоятельными сущностями. Нужно быть очень тугим на ухо, чтобы не услышать, как часто Фрейд намекает на то, что Эго – лишь некоторый комплекс, вычленимых защит и содержаний, но никак не самость или другая сущность.
полную версию статьи читайте на сайте Concepture Club