Рассказываем, почему «все белые — плохие любовники» и «мужик, твое место в гараже» — это не обратная дискриминация.
Что такое дискриминация?
Это когда человека лишают всевозможных прав, негативно, предвзято относятся и проявляют насилие — и все только потому, что он представитель определенной социальной группы (женщина, черный, гей и т.д.)
Еще есть позитивная дискриминация!
Да, это попытки дать угнетаемой (чаще всего веками) группе людей шанс сравняться в правах и возможностях с привилегированной.
Например, сейчас в США и Европе распространен такой ее вид: если на одну должность претендуют белый мужчина и N (все остальные), то ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ место надо отдать женщине, черному мужчине, трансгендеру, азиату и т.д.
Такие нормы принято считать временными, пока не будет достигнуто равноправие.
Тогда что имеют в виду, когда добавляют слово «обратный» к сексизму, расизму и т.д?
Это попытка сказать «мы же тоже страдаем, не только женщинам и черным плохо». С этим никто и не спорит: другие и правда тоже страдают, но это нельзя назвать обратной дискриминацией. По нескольким причинам.
Первая — слово «обратный» использовано неуместно. Например, сексизм — это угнетение по признаку пола, расизм — расы и т.д., тогда зачем обратный? Куда нужно развернуться?
Вторая — под тем же «обратным сексизмом» подразумевают, что в отношении мужчин существует тот же объем угнетения, что испытывают женщины. Это не так.
Я запутался!
Сейчас распутаем. В основе сексизма, расизма, гомофобии, трансфобии и т.д. лежит институциональная дискриминация. Это значит, что дело не только в стереотипах или личном предвзятом отношении (это тоже неприятно), а в системной (институциональной) травле определенной группы людей.
Их ограничивают в правах и возможностях, относятся как к людям второго сорта независимо от профессиональных и личных качеств. То есть закрыть женщине доступ к 456 профессиям, платить на треть меньше на той же должности, не брать на работу из-за гипотетической вероятности декрета и т.д. — это сексизм. Сказать «иди прибей полку» — стереотип.
Но у мужчин же армия, а еще им не отдают детей при разводе!
В патриархальном обществе власть находится в руках мужчин, женщины считаются вторым сортом, а тех, кто не вписывается в бинарную систему, пытаются в нее встроить (гей=баба) или сжечь.
При этом неважно, осознает ли конкретный мужчина свои привилегии, они у него все равно есть. У активистки Ники Водвуд есть удобный пример про парты в классе: привилегированная группа — это те, кто сидит в первом ряду. И только им можно там сидеть. Школьники за этими партами могут благополучно спать весь урок и ни капли не хотеть учиться, но они все равно сидят за первыми партами и больше туда никому нельзя.
Еще у доминантной группы есть такой бонус: право определять реальность, решать, что такое «норма».
Например, при патриархате все женственное, феминное становится второсортным и оскорбительным, так что норма для мужчины — выглядеть мужественно, не показывать эмоций, под страхом смерти не знать, что такое хайлайтер, не обнимать других мужчин с четырех лет, иметь три тысячи партнерш, рвущиеся по швам трусы и обязательная служба в армии.
Попытка сопротивляться норме будет вести к давлению со стороны общества, но под контролем доминирующей группы. Первыми на мужчину, переставшему соответствовать маскулинному идеалу, будут давить другие мужчины: ему не дадут вышивать крестиком — в ответ он получит «ты че баба/гей?». Армия — мужская институция, созданная мужчинами и для мужчин, женщинам туда доступ закрыт, на высоких постах их там нет.
А вот тема о детях при разводах — спекуляция: если отец претендует на то, чтобы оставить детей с собой, то в 60% случаях судья встает на его сторону.
Тогда что ли совсем не говорить о проблемах мужчин, белых и других привилегированных групп?
Еще как говорить! Но по существу проблемы, а не в поисках крайнего для перекладывания ответственности. Например, в проблемах мужчин виноват патриархат. Вот в рамках борьбы с ним как системой и нужно говорить о том, как именно он делает жизнь мужчин хуже и как с этим бороться.
Приходить в повестку угнетаемой группы и винить их в том, что они не решают проблемы угнетателей, как минимум, странно. При этом интерсекциональный феминизм борется со всеми видами дискриминации, а феминизм в целом — с патриархатом, так что от их работы полезные бонусы получают и мужчины в том числе.
Что в итоге-то?
Мы все в чем-то привилегированнее остальных. У белой женщины есть привилегии по отношению к черной, она не сталкивается с расизмом, а гетеросексуальная — с гомофобией и так далее.
И это не значит, что о проблемах своей социальной группы нельзя говорить, нужно просто помнить, если у тебя есть привилегии по какому-то признаку, то подвергаться дискриминации по этому же признаку ты не можешь.