…дерзкий, живой взор, направленный в будущее, смело изучавший космос, мир вокруг и внутренний мир человека, вдруг поник и превратился в сутулое разглядывание грязи гаражами.
Для большинства обывателей не секрет, что Голливуд в наиболее кассовых своих фильмах выполняет заказ государственного департамента США, а если быть точнее наднациональных структур управления, лоббирующих свои интересы в конгрессе этой страны.
В таких фильмах герои, олицетворяющие США и их партнеров, демонстрируются в наилучшем свете, а их антагонисты, чаще ассоциирующиеся то с мировым терроризмом, то с Россией, то с неопределенным диктаторским режимом в Азии или Южной Америке, являют собой средоточие наихудших человеческих качеств. Таким образом в сознание зрителей закладывается негативное отношение к той или иной стране, нации, ее руководству или отдельными личностям и явлениям.
Это наиболее простой и топорный способ воздействия на аудиторию, он уже набил всем оскомину и не является эффективным многие годы. Однако кинематограф служит интересам внешней политики США не только таким образом. В его инструментарии есть и еще один способ работы – сотрудничество киностудий и режиссеров из США со студиями в интересуемой стране.
Так в период последних стадий «перестройки» в Советском Союзе ряд режиссеров, видимо в ходе неофициального общения, были убеждены западными коллегами в необходимости съемок фильмов о репрессиях в Советском Союзе. Иначе чем же еще можно объяснить появление за достаточно короткий период нескольких десятков на эту тему творений разного уровня качества, и порядка десяти крупных, известных фильмов.
«Чекист» Александра Рогожкина, «Убить дракона» Марка Захарова, «Завтра была война» Юрия Кара, «Софья Петровна» Аркадия Сиренко, «Людоед» Геннадия Земеля, «Умирать не страшно» Льва Кулиджанова, «Затерянный в Сибири» Александра Митта, «Кома» Нийоле Адоменайте, «Ночевала тучка золотая» Суламбека Мамилова, «Пиры Валтасара, или ночь со Сталиным» Юрия Кара, «Стук в дверь» Климента Чимидова, «Защитник Седов» Евгения Цымбала, все они вышли в период с 1988 по 1991 годы.
Все эти фильмы оставляют у зрителя в результате просмотра ощущение полной разбитости, уныния, тоски, печали и безнадежности. Они как будто вытягивают из зрителей всю силу и вместо ее наполняют их бесцветной маслянистой жижей беспомощности и бессилия. Эти фильмы, повествующие о событиях середины XX века, толкнули обывателей конца этого столетия, не способных самостоятельно противостоять психологическому воздействию, помочь противнику разрушить государство изнутри.
Создаваемое искусственно в стране общее настроение, безусловно, способствовало скорейшему развалу государства, сначала в головах граждан, а затем и на бумаге – в юридическом и правовом полях. Конечно винить в этом одних лишь режиссеров не верно, эта работа велась комплексно: поступки руководства страны, опосредованно контролируемого из-за рубежа, создание тяжелейшей условий существования граждан представителями партийной номенклатуры, сразу после 1991 года перебравшимися за границу или переросших в представителей диковатого криминального бизнеса 90-х, информационное и психологическое воздействие на население через представителей музыкальной индустрии, в своих песнях призывавших к «переменам» и взращивавшим недовольство текущим положением дел в стране и конечно же кинематограф, как то резко к концу 80-х перенаправивших внимание зрителя, дерзкий, живой взор, направленный в будущее, смело изучавший космос, мир вокруг и внутренний мир человека, вдруг поник и превратился в сутулое разглядывание грязи за гаражами.
Режиссеры, выступили в этой ситуации послушными и глуповатыми инструментами в руках расчетливых политтехнологов. Кто-то был использован вслепую, кто-то намеренно приближал развал СССР, результат этого выбора настиг каждого, каждый получил свой «гонорар».
Это омерзительное явление вновь пытается приподнять голову, фильмы, не несущие в себе ничего, кроме грязи и отчаяния, приучающие не дорожить такими понятиями, как честь, совесть, любовь, вновь снимаются в России на средства из бюджета – это ли не признак работы в структуре государства его противника, или людей призирающего свою родину.
Сегодня мы не в праве дать врагу изнасиловать и извратить сознание граждан, живущих инертно. Особенно яростно и неотступно мы должны защищать подрастающее поколение. Прекрасные их и чистые мечты не должны заменить рыночно-потребительские ценности. Мы собственными руками каждый строим мир, в котором нам предстоит жить.