Найти тему

Правила цитирования фото от Верховного Суда России

Оглавление

Один известный блогер регулярно обращается в суд для защиты своих авторских прав. О некоторых исках фотографа мы писали на нашем сайте, например, «Можно ли позаимствовать изображение в качестве цитаты?». При рассмотрении этих дел Верховный Суд РФ определил правила цитирования фотографий, то есть случаи, когда для размещения чужого фотоконтента не требуется разрешение автора.

Ниже мы расскажем о новом деле о защите авторских прав и неожиданном решении ВС. 

Суть дела

Онлайн-издание разместило материалы, иллюстрацией к которым стали фотографии блогера. Большинство фотографий  это изображения городов и происходящих в них событий. Издание опубликовало ссылку на блог фотографа.

Блогер обратился с иском к изданию. Он потребовал 1,16 млн руб компенсации за незаконное размещение фотографий и 70 тыс руб компенсации за нарушение авторских прав в виде удаления с фотографий имени правообладателя.

Что решили суды?

Суд первой инстанции иск отклонил:

  • Блогер регулярно размещает общедоступную информацию. Поэтому на неё распространяется действие ст. 1274 ГК, в которой определены случаи свободного использования произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях. В соответствии с п. 1 ст. 1274, использовать произведения без согласия правообладателя и без вознаграждения возможно при условии, что указано имя автора и источник заимствования;
  • ВС определил правила цитирования фотографий при рассмотрении аналогичного дела.
Правила цитирования
Фотография должна использоваться в информационных, научных, учебных или культурных целях;
Должен быть указан автор и источник заимствования;
Объём цитируемых фотографий должен быть оправдан целью цитирования (ст. 1274 ГК).

Поскольку в данной ситуации все условия выполнены, то суд иск не удовлетворил.

Апелляция иск удовлетворила частично: размер компенсации составил 580 тыс руб. за размещение фотографий и 70 тыс руб. за нарушение прав. Кассация, СИП, пришла к выводу, что истцу полагается только компенсация за нарушение авторских прав 70 тыс руб. Компенсацию за размещение суд отменил, а дело направил на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении апелляция согласилась, что ответчик не должен выплачивать компенсацию 580 тыс руб.

После этого, блогер обратился в ВС.

Что решил ВС?

ВС рассмотрев материалы дела с нижестоящими судами не согласился. Суд отменил решение апелляции и СИП в части, которая касалась отказа в возмещении 580 тыс руб.

Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Мы часто рассказываем о случаях из судебной практики. На сайте ceur.ru еще больше информации!