Расписка – не панацея!
Существует множество способов нажить себе неприятности, и один из самых распространенных – одолжить приятелю «до зарплаты».
Если большие одалживаемые суммы все-таки стараются оформить договором, то средние или вовсе маленькие в лучшем случае оформляются распиской, а в худшем – клятвенным заверением возврата.
Когда дело доходит до принудительного взыскания, клятвы редко принимаются судом во внимание, разве что они подтверждаются свидетельскими показаниями или электронной перепиской.
Но и расписка не всегда является панацеей, потому что допускает двоякое толкование. Например:
1. В расписке не содержится сведений о том, что взятые деньги передаются именно как заемные. Если должник сообщит суду, что расписку он написал, но деньги были взяты не взаймы, а на общие с кредитором нужды, то суд откажет во взыскании долга, поскольку расписка действительно не дает ответа на вопрос, в рамках каких правоотношений были получены деньги. Чтобы избежать подобных неприятностей, в расписке обязательно следует указывать слово «займ», а еще лучше – составить договор займа. Дело в том, что расписка – это лишь свидетельство получения денег и она редко содержит в себе сведения о предназначении полученных денег.
2. Расписка была передана должнику в момент окончательного расчета. Это вполне добропорядочное действие может иметь нехорошие последствия, особенно в случае, если долг был возвращен посредством перевода денег на банковскую карту. При отсутствии расписки вы не сможете доказать, что одалживали деньги, а вот должник вполне может доказать, что это не вы ему, а он вам одолжил крупную сумму путем перевода на карту. Документальные подтверждения у него, в отличии от вас, есть.
Следует всегда помнить, что с того момента, как вы отдали расписку должнику, он вам ничего не должен. Но вполне возможно, что скоро выяснить, что должны ему вы.
© Закониус, 2018 г.