(Хроника одного уголовного дела)
26
Прошло несколько месяцев. Сегодня – 8 июня 2017 года. Как и ожидалось, стадия кассации не стала последней, хотя предполагался несколько иной сценарий. Я думал, что хоть какое-то разбирательство будет, и тогда мы попытаемся дать бой – ибо аргументов у нас много. Но машина «правосудия» Большого суда Большого города решила не рисковать. Поэтому – обо всём по порядку.
Начало. Часть 2. Часть 3. Часть 4. Часть 5. Часть 6. Часть 7. Часть 8.
Часть 9. Часть 10. Часть 11. Часть 12. Часть 13. Часть 14. Часть 15.
Часть 16. Часть 17. Часть 18. Часть 19. Часть 20. Часть 21. Часть 22.
Часть 23. Часть 24. Часть 25. Часть 26. Часть 27. Часть 28. Часть 29.
Кассационную жалобу, составленную мной, Муромцев подал 21 февраля, но уже 10 марта получил её с отказом в рассмотрении. Когда выяснилась причина отказа – выяснилось, что он забыл (!!!) поставить на копии приговора штамп о вступлении его в силу, надежда на рассмотрение Президиумом Большого суда воспылала вновь – через пару дней после возврата Иван Владимирович подал её снова, оформленную по всем правилам. Однако, по прошествии положенного времени жалобу нам снова вернули с мотивировкой отказа в рассмотрении на шести листах. Абсолютно нелепой, из которой однозначно видно, что судья Иванов (так его назовём) дело, видимо, вообще не брал в руки, хотя оно и было затребовано, поручив составлять отписку кому-то из помощников – надо же было создать видимость разбирательства и ещё протянуть время. В этом документе все претензии защиты без каких-либо оснований названы несостоятельными, а действия следствия, адвоката Сатокина и суда – правильными и законными, а сам приговор – соответствующим содеянному. Следов фальсификации протокола, разумеется, обнаружено не было. В действиях Лолиты и её мамаши не было обнаружено никакой аморальности. Впрочем, трудно было ожидать чего-нибудь иного.
Я думаю, что отказ именно в такой форме – лучший из всех возможных вариантов отказа, поскольку нелепость формулировок настолько очевидна, что просто не может не вызвать протеста у нормального человека. Хотелось бы, чтобы в Верховном суде кому-то возжелалось прочитать всё это… нормальному.
***
Некоторые проблемы со здоровьем не дали мне сразу приступить к новому этапу борьбы – около полутора месяцев задача передо мной стояла совсем другая – просто выжить и набрать минимум формы, позволяющий делать хоть что-то без моментального эмоционального и нервного срыва. Впервые за несколько месяцев у меня два дня подряд не было приступов стенокардии. Целых два дня!!! А это значит, что будем жить. Будем биться дальше.
От услуг Муромцева я отказался – толку, как от козла молока. Вместо него договорился с другим адвокатом – Федотом Денисовым, которого я знаю много лет и имею основания хотя бы доверять ему, что, как оказалось, в отношениях между защитником и защищаемым отнюдь не гарантировано a priori, как я думал раньше. Была и другая причина этого шага. По халатности (назовём это так, дабы не скатываться к грубой матерщине) обоих прежних адвокатов у меня на руках сейчас нет ни копии обвинительного заключения, ни, что гораздо важнее – протоколов заседаний суда первой инстанции, в которых, как мне кажется, можно накопать ещё что-то важное. Также оказалось, что в моём распоряжении есть не все материалы дела. Ввод в дело нового адвоката даёт право (ему) ознакомиться с делом, соответственно, сделать копии всех, интересующих меня, документов. Возможно, Федоту Николаевичу придётся выступать и в суде. В Верховном суде. Если, конечно, там не спустят на тормозах так же, как здесь.
Не оправдал моих надежд и Галиев. Судя по всему, он в деле больше участвовать не собирается, поскольку его пакет со всеми бумагами до сих пор лежит у меня невостребованный. Молчат и родители Стаса – то ли они смирились с произошедшим (не смириться, с учётом всего описанного выше, было очень трудно, и, наверное, удалось мне одному), или не смогли найти денег для оплаты услуг Евгения Михайловича. Ну да ладно – жизнь всегда учила, что рассчитывать на других в тяжёлых делах нельзя – спасение утопающих всегда было делом рук самих утопающих. Итак – снова в бой!
***
Ещё одна ремарка по поводу неоправданной жестокости приговора. Юле Поплавской дали шесть лет общего режима. За что? За фото- и видеосъёмку без цели распространения плюс за содействие Леньке в его действиях. Много это или мало? Говорят, что всё познаётся в сравнении. Просматривая сегодня новости, увидел заметку о приговоре женщине, организовавшей… впрочем – смотрите сами:
Жительницу Пермского края осудили за продажу людей в рабство
08.06.2017
В Пермском крае огласили приговор по громкому делу о поставке секс-рабынь в Бахрейн. На скамье подсудимых оказалась 42-летняя жительница Чайковского, организатор банды «работорговцев».
Напомним, преступники были задержаны полицейскими весной прошлого года. По версии следствия, жители Пермского края и Челябинской области, а также неустановленные лица, проживающие на территории одного из государств Персидского залива, в начале 2013 года создали организованную преступную группу для торговли людьми. Члены банды вербовали жертв в Пермском крае и соседних регионах, предлагая им легкую работу за границей, где они якобы должны будут оказывать услуги по привлечению посетителей ресторанов и ночных клубов. Попавшихся на сладкие речи, отправляли в Бахрейн, где те занимались совсем не тем, что было обещано. В реальности девушек ждало сексуальное рабство. За каждую из перемещённых в арабское государство жертву члены банды получали около 1 млн рублей. Всего было выявлено более 20 потерпевших, сообщили в МВД.+
Уголовное дело в отношении 42-летней организатора и руководителя преступной группы было выделено в отдельное производство в связи с признанием ей своей вины и заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. С учетом неотбытой части наказания по ранее вынесенному приговору уроженка Чайковского была приговорена к 6 годам колонии общего режима. Дело в отношении остальных шести участников группы рассматривается тем же судом отдельно – в настоящий момент идут предварительные слушания.
А теперь сравним тяжесть преступлений: тут уже организация ОПГ, торговля людьми – более двадцати (!) потерпевших, плюс не снятая ранее судимость, с учётом которой (какой именно срок был раньше и за какое преступление, в заметке не указано)… те же самые шесть лет лишения свободы. Более двадцати искалеченных судеб против фото- и видеосъёмки вполне созревшей молодой шлюхи без цели распространения, откровенно получавшей удовольствие под присмотром мамаши…. Неужели содеянное не судимой ранее и хорошо характеризуемой всеми инстанциями Юлей сопоставимо по уровню общественной опасности? При том, что Юля не менее активно содействовала следствию и всем силам обвинения – ведь именно на её показаниях построен приговор…. Я не в силах понять этого.