В финансовой практике выработан подход, согласно которому при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данный подход одобрен судебными органами. О чем прямо указано в. п. 4.4. "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"[1].
Что касается банковской комиссии за подключение к страховой программе, то судебная практика по данному вопросу весьма неоднозначна.
Ряд судов, признавая комиссию незаконной, приводят довод о том, что банками с заемщиков берется плата за действия, которые он и так должен совершать в рамках заключенного договора страхования со страховой компанией[2], которая по своей правовой природе является скрытыми процентами[3]. Дополнительно к перечисленным аргументам недействительности условий о комиссии суды указывали, что оспариваемые положения кредитного договора являются притворными с целью скрыть более высокий размер процентов по договору[4]. Некоторые суды обосновывают свои судебные акты тем, что включение комиссии за присоединение к программе страхования является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности[5]. Например, в 2014 году массовой была судебная практика, в рамках которой суды расценивали указанную комиссию как предусмотренные п. 1 ст. 10 ГК РФ действия по осуществлению гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В феврале 2017 года Верховный Суд РФ в определении от 21.02.2017 N 74-КГ16-35 сформировал позицию в пользу законности банковской комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья.
Итак, мы видим, что вопрос о законности банковской комиссии за подключение к программе страхования до сих пор не определен. Ситуация усугубляется тем, что в соответствии с указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У заемщик вправе отказаться от добровольного страхования в течение 14 календарных дней с момента его заключения. Уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. С точки зрения ряда судов отказ страхователя от договора страхования в порядке, предусмотренном указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в нормативно определенный 14-ти дневный срок, влечет право не только на возврат страховой премии, но и банковской комиссии за подключение к программе страхования.
Процитируем соответствующие судебные акты:
- «…Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)»[6];
- «… Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании как суммы страховой премии, так и комиссии за подключение к программе коллективного страхования»[7];
- «…Возражения представителя Банка о том, что на момент отказа клиента услуга по подключению к программе страхования была оказана, не имеют правового значения. Установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, не предоставляет Банку оснований удерживать у себя сумму комиссии, поскольку она, в таком случае, была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата[8].
Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы отметить, что судами до сих пор не определена законность взимания комиссии за подключение к программе страхования. Зато суды высказывают единодушие по поводу того, что реализация права на возврат страховой премии по основаниям, предусмотренным Указанием Банка России N 3854-У, порождает обязанность банка по возврату комиссии за подключение к программе страхования.
Также смотрите вебинар на тему "Как отказаться от навязанного страхования по потребительскому кредиту?"
[1] утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013
[2] Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-2960/14
[3] Апелляционное определение ВС Чувашской Республики от 07.08.2013 по делу N 33-2795/2013, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.03.2013 N 33-3009/2013
[4] Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.07.2014 по делу N 33-8440/2014
[5] Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.07.2014 по делу N 33-7044/2014, Б-33
[6] Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.03.2018 по делу N 33-5849/2018
[7] Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.02.2018 по делу N 33-1785/2018
[8] Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.02.2018 по делу N 33-2808/2018;