Когда-то общество было готово сжигать всех сомневающихся в том, что Земля находится в центре мироздания. Да, не только готово было, но и сжигало. Уничтожали инакомыслящих, или не готовы были к дискуссиям, или боялись потерять, таким образом власть и влияние. Стоит ли устанавливать столь же высокую цену за истину в XXI веке?
Математик Теодор Хилл написал научную статью, которая последовательно была отклонена одним журналом и снята с публикации в другом. Качество работы ни при чем. Оказалось, что, по мнению гражданских активисток, статья задевает чувства молодых, неуверенных в себе девушек. Это стало причиной травли как ученого, так и редакций научных журналов.
Еще Чарльз Дарвин подметил, что у разных видов самцы часто отличается более широкой вариабельностью, чем самки. Во времена Дарвина к гендерным высказываниям еще не относились с такой щепетильностью, как в наши дни: будь Дарвин нашим современником, он мог бы выразиться более уклончиво. Однако Дарвин высказался прямо, и эта прямота заинтересовала математика Теодора Хилла.
Как отмечает сам Хилл, ему показалось интересным предположение создателя теории эволюции, что за счет более сильных различий особи мужского пола лучше приспосабливаются к изменяющимся условиям среды.
Хилл отметил, что описанная Дарвином закономерность наблюдается и у людей: к примеру, у мальчиков сильнее разброс по показателям веса во время рождения. Кроме того, мужчины не только представляют большинство обладателей научных премий и спортивных рекордов, но также лидируют по числу бездомных, преступников и жертв суицида.
Этим феноменом и занялся Хилл в своей работе. В настоящее время статья Хилла доступна на сайте препринтов Arxiv.org. Отметим, что автор не рассматривал справедливость самой гипотезы, а лишь изучил ее возможные статистические следствия.
Но, прежде чем это произошло, два журнала, напечатав стать, вынуждены были удалить её через три дня. Редактор издания сообщил ученому, что в случае публикации статьи половина сотрудников редакции пообещали уволиться в знак протеста.
Как отметил старший научный сотрудник ИППИ РАН Александр Панчин, подобные эпизоды вредят не только науке, но и самим движениям за права женщин: «Увы, из-за них (подобных эпизодов — прим. автора) “консерваторы” начинают смеяться не только над радикалами, но и над теми, кто занят решением реальных проблем и заслуживает исключительного уважения».
В США правозащитники (феминистки, борцы за права национальных или сексуальных меньшинств и т. д.) нередко вмешиваются в вопросы ИТ, корпоративной этики государственной политики.
Не далее, как 4 дня назад, Серена Уильмс - теннисистка, которая оправившись от послеродовой депрессии, вышла на корт. Конечно проиграла и это можно понять: одна тяжеловесность чего стоит! Обвинила, кого вы думаете? Соперницу? Неееет, она же женщина, а дамы - под угрозой мужского шовинизма, как считает Серена, А СУДЬЮ, что он предвзято относится к Серене и женоненавистник! Бред? Бред!
Их действия не всегда кажутся обоснованными, но логику протестующих обычно можно понять. В данном же случае активное вмешательство пусть и ученых, но аргументирующих свою позицию исключительно доводами общественного блага, грозят нарушить главное правило научного подхода — объективность.
Публичные организации имеют рычаги для воздействия на общество. Уже сейчас методы научного познания существенно ограничены так называемыми этическими соображениями:
запрещено редактирование клеток зародышевой линии человека,
под строгим контролем эксперименты над животными и особенно высшими приматами.