Законодатели и чиновники нередко удивляют публику странными инициативами, иногда безобидными, но чаще как будто специально предназначенными для усиления финансового бремени населения.
Расскажем, какими были самые причудливые предложения за последние два года с точки зрения здравого смысла.
Налог на смерть
Такое мрачное название вполне оправданно: эксперты ритуальных компаний предлагали в 2017 году ввести ежемесячные платежи для обеспечения достойного погребения после смерти. Сами инициаторы утверждали, что это будет обязательное страхование по типу ОСАГО, с выдачей полисов и периодическим внесением страховых премий. Однако по смыслу страхования случай, при наступлении которого гарантируется выплата возмещения, должен обладать признаком случайности: он может наступить или не наступить.
Фактически, авторы предлагали установить налог на похороны. И это при том, что в соответствии с федеральным законом предусмотрена выдача пособия на погребение и обеспечение каждого местом на кладбище как некий социальный минимум.
И чисто с точки зрения этики, предложение алогично и негуманно по своей сути, возникает закономерный вопрос: что произойдет, если не платить налог?
Налог на кошек и собак
Это, конечно, "народное" название. На сей раз обсуждению общественности подверглась инициатива Правительства о регистрации домашних животных. Цель, как это часто бывает с законопроектами, декларировалась благая - контроль за местопребыванием животного и его поведением. Предлагалась регистрация и внедрение средства идентификации:
- чипирование;
- маркировка ошейника.
По законопроекту не предполагалось введение какой-либо ответственности за отсутствие регистрации, (хотя возможно в будущем подобные поправки и были бы внесены в КоАП РФ). Постановка на учет должна была быть бесплатной, однако чипирование и маркировка ошейника требуют затраты определенных средств, и государство брать на себя эти расходы не желало. Таким образом, механизм реализации законопроекта был не ясен. Зачем владельцам животных регистрировать их за деньги, если можно этого не делать?
Зоозащитников беспокоил другой аспект, если бы механизм обязательной регистрации был уточнен (сейчас он чисто декларативно уже закреплен в Законе о ветеринарии, но его никто не выполняет) и ставки за постановку на учет составили значительные суммы, многие ли бы владельцы решились на экономию. Чипирование - это хорошая инициатива, но Правительство должно быть готово к несению расходов, а не перекладывать их полностью на владельцев, ведь постановка на учет осуществляется в интересах всего общества.
Налог на бездетность
Подобный налог существовал в СССР с 1941 года, женщины и мужчины, не имевшие детей в определенном возрасте, должны были вносить в казну отчисления от зарплаты в размере 6%.
Вопрос о возвращении налога на бездетность и малодетность поднимался неоднократно как депутатами, так и другими чиновниками (в том числе, главой института демографии и протоиреем). Президент Путин и премьер-министр Медведев пока к этим идеям относятся критически.
Налог на тунеядство
А вот эту инициативу премьер поддержал, правда речь идет, как уточняется, о тех лицах, которые получают доходы, но не производят отчислений в бюджет. Законопроект находится на рассмотрении, предполагается, что он может быть принят уже в текущем году. Впрочем, введение налога на тунеядцев в Беларуси желаемого результата не принесло, население относится к нему крайне негативно.
Понравилась статья? Подписывайтесь на канал и ставьте лайк!