Птиц в Петербурге боялись всего два раз. Первый раз боялись все, когда бродил птичий грипп. Второй раз — небоскребостроители на старте Лахтинской стройки. Будут ли птицы «нападать» на небоскреб? Как правильно выстроить отношения с исконными обитателями воздушного пространства?
Чтобы во всем разобраться, на стройку пригласили орнитологов с биофака петербургского университета, причем с самого начала стройки.
Как видят птицы
Зрение птиц отличается от человеческого. Их глаза совершеннее. Острое зрение – вопрос выживаемости пернатых, так что эволюция об этом позаботилась.
Глаза птиц больше человеческих относительно размеров тела, их хрусталик быстрее и сильнее меняет форму. У многих видов в органах зрения присутствуют специальные приспособления, облегчающие выживание в условиях полета.
Например, «бинокулярное зрение» позволяет им хорошо оценивать расстояние. Те, кто летает при недостатке освещенности, имеют усиленное сумеречное зрение – в сетчатке больше «палочек», правда меньше «колбочек».
У морских птиц, вроде чаек, улучшенное зрение в условиях тумана.
В целом считается, что птицы видят лучше человека в 4-5 раз!
Так видят ли птицы небоскреб? Если вы его видите, то будьте уверены, что они его видят еще лучше.
Тем не менее, ставить благостную точку еще рано.
Проблема стекла
Проблема стекла действительно существует. Более того – она на третьем месте среди антропогенных факторов по количеству случаев гибели птиц. На первом – автотранспорт. На втором — смерть от лап домашних животных – кошек и собак. Даже если ваш пушистый друг всю жизнь охотился только на вискас.
Но вернемся к стеклу. Что с ним не так? Оно похоже на воздух. Худший случай – анфилада из окон – птицам кажется, что это – сквозной путь.
Второй из наиболее опасных вариантов – сплошные стеклянные стены домов – птицы могут потерять ориентацию, залетев в такие стеклянные джунгли.
Точечный небоскреб с хорошо различимыми контурами с этой точки зрения не опасен – птицы понимают, что тут что-то не так и лучше облететь постройку.
Данные наблюдений это подтверждают – здание построено, столкновений птиц со зданием не зарегистрировано.
«…Строительство здания ... в настоящее время не изменило ситуацию с пролетающими птицами. Наклонное остекление также не оказывает влияния на птиц…» Из технического отчета по оперативному орнитологическому мониторингу Лахта Центра.
А как быть с историями про то, что птицы врезаются в небоскребы? Например, в мае прошлого года интернет облетела новость о случае, связанном с гибелью 400 крылатых в Галвестоне, штат Техас.
Световая ловушка
Относительно таких случаев — а это именно ЧС, а не обычная практика, у орнитологов есть разные версии. Приоритетная – световая ловушка.
Световая ловушка действует в условиях не просто плохой, а кошмарной видимости. В Галвестоне 16 мая 2017 года бушевала непогода – лил дождь, дул сильный ветер, потом на город спустилась ночь… Хороший диспетчер самолет в такую погоду на полосу не выгонит. Но у птиц полеты отменять, увы, некому. Ярко освещенный точечный небоскреб – по-видимому единственное, что было хорошо видно в тех условиях и птицы двинулись к нему как к убежищу. Итог печален.
Истории про световую ловушку – не одна тысяча лет.
Издавна существовала проблема маяков – к ним спешили не только мореплаватели, но и птицы, только вот последние часто разбивались. По той же схеме, только с хэппи-эндом проходят встречи птиц и паромов в море. Пернатые при перелете через большие водные пространства частенько облепляют ярко освещенный паром, правда, на этот раз световая ловушка действительно оказывается убежищем.
Что делать с этой проблемой?
Орнитологи советуют владельцам высоток приглушать свет, а лучше – и вовсе обходится без подсветки в период миграций и особенно – в условиях плохой погоды.
В Канаде ученые предлагают тускло подсвечивать здание зеленым цветом. Звучит вроде бы странно – как самый природный — зеленый — может отпугнуть птиц? Но пернатые хорошо различают природный зеленый и искусственную зеленую подсветку. Видимо, как раз потому что настоящего зеленого они видели много и разбираются в правильных и неправильных оттенках. Во всяком случае, таковы выводы ученых.