Сколько людей видят полезное и немыслимое в словах «Big Data». Сколько людей пугаются будущего, в котором большие данные будут встречаться повсеместно. Поэтому Digital Sharks расскажет о плюсах и минусах.
Китай и Биг Дата
Наверняка многие знают о Китайском файрволле и вообще – о цензуре в тех краях. Азия умеет поражать, из раза в раз создавая странные вещи, а-ля Лулу Хашимото.
В 2016 году власти Китая выдвинули идею – ввести систему оценки граждан по степени их благонадежности. Проще говоря, рейтинг, от которого будет зависеть жизнь человека. Вам уже понятно, что человеку с высоким рейтингом всё доступно, а с низким – нет. И вам уже интересно, как это будет реализовано.
Раньше, чтобы сформировать мнение о том или ином человеке, правоохранительным органам нужны были сведения. И только потом каждая рассматриваемая личность оценивалась индивидуально. Китай же хочет свести это к нулю, создав общую базу, по которой люди выше будут решать, можно ли вам что-то использовать или нет. Можно ли вам пойти учиться туда, куда вы хотите или нет. Вы уже поняли, что урезается право выбора. И свобода тоже.
Но, разумеется, в тех краях эта идея подается так, что в ней умалчиваются негативные стороны. Более того, идея подается как концепт, как что-то мало осуществимое сейчас, но это не так. Еще в 2016 году основная часть идеи была реализована, а как идут дела сейчас – остается только предполагать.
Как это уже понятно, благодаря такой базе люди будут разделены на категории. Что-то наподобие такого:
- Те, у кого нет проблем с финансами. Им будет доступно все (или многое).
- Те, у кого есть некоторые проблемы с финансами. Им будет доступно только то, что, по мнению людей выше, они смогут «потянуть».
- Те, у кого большие проблемы с финансами. Им будет доступно меньше всего. В какой-то мере логично.
Но мы не последняя инстанция, это лишь примерное видение того, как может быть. The Wall Street Journal считает так же.
Далее, если развивать логическую цепочку, от действий человека будет зависеть, в какую категорию он попадет. А что, если он что-то случайно сделает не так? Вдруг что-то случится, а потом наладится? Категория же может поменяться безвозвратно. Но, как говорят те, кто предлагал такую идею – каждому будет присвоен рейтинг, от которого зависит его жизнь. Эффект бабочки во плоти.
Проект «допиливается» уже второй год. И работа ведется не только в верхушке – в регионах тоже. Благо, есть много тех, кто пытается воспрепятствовать этому.
Еще администрация Шанхая поведала о системе мониторинга. В частности, преступления и даже малейшие нарушения закона будут влиять на рейтинг благонадежности.
Подобный «социальный» рейтинг был бы уместен к людям с асоциальным поведением. Но к тем, у кого все хорошо, непонятно. Но политолог из университета Циньхуа, Менг Тингуанг, говорил, что это лучше, чем то, что работало все предыдущие годы. Эта фраза как вишенка на торте. Осталось только файрволл сверху положить. Ах да, как-то раз мы уже говорили о файрволле и “золотом щите”.
Большие данные сейчас
Не будем говорить о Биг Дате только в плохом контексте – хорошего немало:
- Аncestry.com – сайт, который пытается построить семейную историю всего человечества.
- eHarmony – сайт знакомств с 40-миллионной аудиторией. Каждый пользователь может указать до 1000 параметров. А система изо дня в день делает около 100 миллионов предположений о том, кто кому подходит.
Но применяя машинное обучение и большие данные, человек перестает понимать, для чего это нужно. Мы и в голове не можем удержать того, что может подобная программа, заточенная под конкретную задачу.
Пока что большие данные активно применяются в таргетированной рекламе. Благодаря знанию интересов клиентов, можно подстроиться под него, предложив нужное, а он ничего и не поймет.
Но есть и те, кто всё понимает. Одним из таких был Нэвил Блэк. Он провел эксперимент: просто говорил о кошачьем корме с женой, держа рядом телефон. И частое повторение фраз «нам нужно купить кошачий корм» помогло – на следующий день Facebook предлагал купить корм. Ах да, мы забыли сказать – у Нэвила не было кошки.
Оруэлл и Хаксли нам говорили
Если бы два этих человека спросили нас, подобно Гагарину в меме – «Как вы, земляне?» - можно было бы ответить, что мы всё теряем.
Сколько раз Джордж Оруэлл писал в своих эссе, что будет новояз. Сколько раз Оруэлл говорил, что не нужно допускать тоталитаризма. И сколько раз в своем произведении он давал понять, что нас, людей, может ждать. Слежка; возможность делать только то, что позволено людьми выше; та самая «комната 101».
Олдос Хаксли здесь тоже к месту. В книге «О дивный новый мир» он описывал общество, в котором все стандартизировано. Там тоже было разделение на категории. Там тоже было ранжирование этих категорий.
После написания антиутопического романа, Олдос Хаксли выпустил «продолжение», пусть и не художественное. «Возвращение в дивный новый мир», так он назвал свое произведение. В нем Олдос описывал, насколько наш реальный мир приближается к описанному в книге. И пришел к выводу, что это происходит быстрее, чем он ожидал. Да что там говорить, вы сами все видите.
Большой Брат, привет.