Теперь пойдём по истории. Для любого милитариста обязательно знакомы истории про то, что когда-то самолеты летали высоко и быстро, и поэтому придумали ракеты, чтобы их сбивать. А потом они начали летать низенько-низенько, и вот так придумали еще что-то, чтобы их сбивать. Попробуем раскрасить это повествование так, чтобы оно никого не усыпило в процессе чтения, разбавив это занимательными историями реального применения систем ЗРК в боевых действиях.
Цитата из статьи:
К лету 1965 г. во Вьетнаме было развернуто два зенитных ракетных полка СА-75, укомплектованных советскими военными специалистами. Американцы, зафиксировавшие подготовку позиций для нового оружия еще 5 апреля 1965 г., справедливо предполагали присутствие на них "русских" и, опасаясь международных осложнений, не бомбили их.
<...>
Ситуация радикально изменилась буквально на следующий день, когда 24 июля тремя ракетами, выпущенными советским расчетом под командованием майора Ф. Ильиных, была обстреляна группа из четырех F-4С, летевших на высоте около 7 км. Одна из ракет поразила "Фантом", который пилотировали капитаны Р.Фобэйр и Р.Кейрн, а осколки двух других ракет повредили три других "Фантома". Летчики сбитого "Фантома" катапультировались и были захвачены в плен, из которого 12 февраля 1973 г. был освобожден только Р.Кейрн, судьба второго пилота осталась неизвестной.
<...> Спустя три дня после первого использования ЗРК на разведанные ранее позиции двух СА-75 был осуществлен налет 48 F-105, завершившийся еще более удручающим результатом - ЗРК там не оказалось, а зенитной артиллерией было уничтожено 6 F-105.
Из этой цитаты следует один важнейший момент: система ПВО, обнаружив себя, сама становится целью. То есть алгоритм работы подразумевается следующий:
- ожидание появления цели в зоне поражения;
- включение комплекса на излучение с демаскировкой позиций;
- собственно, боевая работа и энергичное наваливание по тапкам с огневой позиции на запасную.
Вот с этой простой истины начинаются самые первые расхождения между войсками ПВО СССР и войсками ПВО сухопутных войск в идеологии построения зенитных ракетных комплексов. В подтверждение этого тезиса цитата из того же источника:
После развертывания ЗРК на новом месте в течение нескольких дней изучалась воздушная обстановка, районы полетов авиации, готовились данные, и лишь после этого производилась стрельба. Дальше все решали минуты. Если после пуска ракет в течение сорока минут дивизион не покидал район, то шансов уцелеть практически не оставалось. В связи с этим наибольшую эффективность приносила тактика, когда самолеты обстреливались за несколько часов до наступления темноты. В результате до завершения дня американцы уже не успевали воспользоваться информацией о месте нахождения ЗРК, а на рассвете удары по обнаруженным позициям уже не достигали своей цели.
Ну вот теперь можно уже немного истории, чтобы разобраться, откуда ж появился С-75 и при чем тут разногласия между войсками ПВО страны и войсками ПВО сухопутчиков.
Система-75
Освоение больших высот носителями ядерного оружия, сделало их неуязвимым для зенитной артиллерии, вынудив разработать и поставить на дежурство вокруг Москвы в кратчайшие сроки стационарный комплекс С-25. Но прикрывать требовалось не только Москву, подобный комплекс был необходим для защиты бессчётного числа объектов на территории СССР. Сравнимый по возможностям комплекс нужен был и Сухопутным войскам.
Принятый в 1957-м году на вооружение СА-75 стал первым массовым ЗРК в СССР, обеспечив прикрытие от воздушных ударов объектов по всей стране. По своей логике он недалеко ушел от С-25: разработчики системы пожертвовали некоторыми боевыми характеристиками предшественника в угоду мобильности комплекса. В итоге, все элементы системы удалось разместить на грузовых машинах и в кабинах - автомобильных прицепах-кунгах.
Уже тогда его с трудом протащили на вооружение: комплекс не удовлетворял требованиям по времени развертывания - изначально этот процесс занимал шесть часов. Впоследствии этот показатель довели довели до четырех, а в шестидесятые до 2 часов 20 минут. На соревнованиях ракетчиков этот норматив успевали выполнить за 30-40 минут.
Коль уж у нас речь именно о ПВО Сухопутных войск, то тут стоит заметить, что в отсутствии альтернатив созданному в 1958 году новому виду войск пришлось принимать этот комплекс на вооружение в том же году. И вот их комплекс удовлетворял меньше всех. По ссылке красочно описано, почему. Я приведу лишь отдельные цитаты:
Предусматривалось, что с началом боевых действий противостоящих сторон преобразованные во фронты группы войск при благоприятном ходе событий, громя противника, устремятся на Запад. Предполагалось, что зенитные ракетные части последуют за лавиной танков, обеспечивая их прикрытие от ударов с воздуха.
Но вот с передислокацией ЗРК можно было ждать серьезных неприятностей.
ЗРК С-75 считался подвижным, но в реальности был таковым разве только в сравнении с явно стационарным первенцем отечественного зенитно- ракетного вооружения – "Системой- 25" с ее врытыми в землю и бетонированными сооружениями.
В какой-то мере, подвижными в ЗРК С-75 были его огневые подразделения – зенитно-ракетные дивизионы (зрдн). Но их боекомплект обеспечивал только начало боевых действий.
<...>
Все средства комплекса размещались на колесном ходу, что серьезно ограничивало проходимость, а в плохих погодных условиях – также и скорость перемещения. В ряде районов вместо автомобильных тягачей применяли гусеничные, например использовали для буксировки транспортно-заряжающих машин многоцелевые тягачи МТЛБ, что, однако, не решало проблемы обеспечения проходимости.
Таким образом, комплекс, разработанный для Войск ПВО страны, не удовлетворял требованиям к мобильным средствам прикрытия Сухопутных войск в условиях маневренных боевых действий.
Эти вопросы удалось решить только во второй половине шестидесятых с принятием новых зенитно-ракетных систем. А до тех пор (да и после, конечно) предстояло эксплуатировать то что есть.
СА-75 (впоследствии С-75 и С-75М) поступали на вооружение отдельных зенитно-ракетных полков (зрп) и фронтового, и армейского подчинения.
Можно примерно себе представить возможности, например, Группы советских войск в Германии (ГСВГ) по борьбе с воздушными целями исключительно силами С-75. На тот момент в состав ГСВГ входили семь армий: две танковые, четыре общевойсковые и одна воздушная (шестая страница). В состав каждого фронта входило 3-4 зрп и по одному полку в армии. Итого: шесть зрп армейского подчинения (без учёта воздушной армии - там было своё прикрытие аэродромов) и три-четыре зрп фронтового подчинения.
Каждый полк в своём составе имел 3-4 однотипных дивизиона (реже 5-6). Дивизион представлял из себя шесть пусковых установок по одной ракете В-750, расположенные вокруг станции наведения ракет (СНР). Именно она наводит ракету на цель: из шести ракет, находящихся на ПУ, СНР может наводить на одну цель до трёх. Таким образом, в один момент один дивизион обстреливает только одну цель, за налёт - от двух до шести целей без учёта перезарядки ПУ, которая занимает всего 2-4 минуты с учетом времени подъезда транспортно-заряжающей машины (ТЗМ) из укрытия.
Работа начинается только после оповещения о воздушном нападении. Дивизион может получать о направлении налёта о высоте и составе группировки как от командного пукта полка, так и самостоятельно вести разведку с помощью приданной станции разведки и целеуказания (СРЦ). В качестве этой СРЦ выступала крайне распространенная на тот момент в радиотехнических войсках (РТВ) пара дальномер-высотомер: П-12 и ПРВ-10.
Небольшое отступление от темы. Радиотехнические войска - главный поставщик информации о положении дел в воздушном пространстве. Без них практически невозможно было осуществлять наведение истребителей на воздушного противника. Часто без их своевременной информации невозможно было как следует подготовиться к бою и наземным средствам ПВО.
Главными инструментами РТВ являются в первую очередь радиолокационные станции (РЛС). Они же являются главным средством наведения зенитных ракет.
Идеология РЛС тех времен строилась на двух типах станций, работающих в паре: радиодальномер и радиовысотомер (ПРВ). Первый сканирует воздушное пространство по кругу в постоянном режиме и после обнаружения цели измеряет расстояние и выдает направление на цель высотомеру, который по углу подъема антенны измеряет высоту. Итого получаются три координаты: азимут (то самое направление), дальность, высота. Впоследствии РТВ перевооружатся на трёхкоординатные радиолокаторы, придя к выводу, что схема с двумя локаторами не отвечает требованиям к времени реакции, то есть работает слишком медленно.
Таким образом, в составе сухопутных войск в ГСВГ в середине 60-х находилось порядка 40 дивизионов ЗРК С-75. Что это означает? Обратимся к источнику:
Зенитные ракетные войска представляли собой три зенитные ракетные группировки: Ханойскую, Хайфонскую и 4-й военной зоны. Зенитные ракетные дивизионы в этих группировках занимали стартовые позиции, удаленные от прикрываемых объектов на 7–15 км. Интервалы между ними составляли для Ханойской группировки – 8–18 км, Хайфонской – 7–12 км и в 4-й военной зоне – 6–20 км.
Из той же ссылки про первоначальное построение группировки египетских ЗРВ в районе Суэцкого канала:
Стремление прикрыть большое число объектов ограниченными силами и средствами ЗРВ привело к их распылению и не позволило организовать где-либо надежную оборону. Зенитные ракетные дивизионы в центре зональной группировки располагались с интервалом в 25–30 км, а фланговые дивизионы – на расстояниях 65–75 км.
При таком построении не обеспечивалось взаимное прикрытие на малых высотах, а фланговые дивизионы вообще не имели огневого взаимодействия с центральной группой зрдн. Кроме того, у четырех южных зрдн, расположенных в гористой местности, были резко ограничены огневые возможности на малых высотах из-за больших углов закрытия.
Инженерное оборудование позиций не обеспечивало защиту боевой техники и личного состава. Зенитные ракетные дивизионы занимали СП полевого типа с обваловкой кабин и ПУ. Маскировка позиций отсутствовала. Непосредственное прикрытие зрдн осуществлялось взводами зенитных пулеметов и только в двух дивизионах эту задачу выполняли зенитно-артиллерийские батареи, вооруженные 57-мм орудиями.
Получается, при интервалах 6-12 км между дивизионами (при максимальной дальности комплекса в зависимости от модификации от 29 км до 45 км на больших высотах и до 22 км на малых), группировка ЗРВ обеспечивает достаточную устойчивость и взаимное прикрытие дивизионов от налётов авиации. Таким образом, зрп мог организовать плотное и устойчивое прикрытие на участке фронта шириной до 45-60 км, что вполне соответствует зоне ответственности одной общевойсковой армии.
Напомню, в составе армии действуют 2-4 мотострелковые и танковые дивизии. При этом, как правило, в первом эшелоне находятся 2-3 мсд, максимальный фронт обороны каждой из которых составляет до 30 км, но на практике может быть кратно меньше. В наступлении же дивизия действует на фронте до 10 километров, а армия - до 30 км. Впрочем, прикрытие войск в наступлении силами зрп С-75 - дело сложное и неблагодарное, о чем уже выше было сказано.
Помимо всего этого фронт, как формирование, может прикрыть средствами зрп фронтового подчинения до 3-4 важнейших объекта в глубине оперативного построения: мосты, узлы связи, полевые заводы (подвижные танко-ремонтные базы), склады боеприпасов и ГСМ. Аэродромы, как правило, прикрываются частями ЗРВ, находящимися в подчинении воздушной армии. В эту степь в этой статье я уже не полезу.
Таким образом, зрп армейского подчинения прикрывали войсковые группировки от средств воздушного нападения (СВН) и самолётов воздушной разведки на средних и больших высотах, создавая таким образом зональную ПВО. Зенитно-ракетные полки фронтового подчинения создавали преимущественно объектовую ПВО в глубине оперативного построения и могли, в случае необходимости, придаваться по частям или целиком армейским группировкам ПВО, если, например, фронт армии слишком растягивался.
Зенапы
Защита же боевых формирований армий, танковых и мотострелковых соединений, ложилась на уже упомянутые в прошлой статье зенапы, на вооружении которых стоял зенитно-артиллерийский комплекс С-60, использующий автоматические зенитные пушки АЗП-57. О зенапах я обещал рассказать в этой части подробнее, потому что, на самом деле, рассказывать есть о чём. Этот зенитный артиллерийский комплекс (ЗАК), разумеется, не так уж и прост.
Рассказы времён Великой Отечественной про зенитную артиллерию, как средство вытеснения бомбардировщиков на большие высоты, откуда они не могли работать с приемлемой точностью, здесь, в принципе, тоже актуальны. Только в обратную сторону. ЗАК С-60 - комплекс для истребления самолётов, вытесненных со средних высот зенитно-ракетными комплексами. Впрочем, для дивизионного ПВО важнее тот факт, что вести эффективную работу по подразделениям и объектам в зоне ответственности дивизии (мостовым переправам, командно-наблюдательным пунктам, узлам связи, колоннам, опорным пунктам, огневым позициям артиллерии) со средних и больших высот неуправляемым вооружением без применения ТЯО - задача не из простых.
Дивизионный зенап очень напоминал зрп на С-75: 4-6 зенитных артиллерийских батарей (забатр), батарея управления и батарея радиолокационной разведки. Про последнюю есть кое-что интересное рассказать. Она практически всю историю холодной войны не только идеологически почти не изменялась, но и технически. Её основу составляли две двухкоординатные РЛС: дальнего обзора П-12 (а потом её модификация П-18) и маловысотного поля П-15 (и её модификация П-19). Первая, как следует из названия, служила для обнаружения целей на больших расстояниях (то есть на больших и средних высотах). Вторая же - на малых высотах на фоне земли, отражения от которой мешали различить цель без применения специальных методов фильтрации, реализованных в РЛС маловысотного поля. Батарея радиолокационной разведки, впоследствии радиотехнический взвод начальника ПВО дивизии (НПВО д), снабжала дивизию самостоятельной информацией о воздушной обстановке, повышая время реакции дивизионного ПВО.
Забатры тоже были не так просты: для управления их огнём использовался радиолокационный приборный комплекс СОН-ПУАЗО (станция орудийной наводки - прибор управления артиллерийским зенитным огнем), которые уже в начале шестидесятых стали заменять на новый радиоприборный комплекс РПК-1 "Ваза". Плюсы от использования радиолокационных прицелов понятны: они позволяют автоматически наводить орудия на цель, сопровождать её и вводить поправки на дальность до цели и её скорость, радикально повышая эффективность стрельбы.
Таким образом, каждая батарея состояла из двух огневых взводов по три АЗП-57, радиоприборного взвода с РПК-1 и отделения управления с умными офицерами. Каждая батарея вела огонь по одной цели - по той, на которую её наводил РПК-1 "Ваза".
Так же зенапы (впоследствии зенабры) были и в подчинении армий и фронтов для прикрытия от вытесненных на малые высоты самолетов объектов в глубине построения, а также самих зенитно-ракетных дивизионов ЗРК С-75, которые оказались крайне уязвимы для налётов в виду своей низкой мобильности и очень большой мертвой зоны: нижняя граница применения ЗУР по высоте - 500 метров, а по дальности - 7км. На вооружении таких зенапов стояли ЗАК С-60 и ЗАК КС-19, о котором я уже в рамках этой статьи рассказывать не буду.
Полковой эшелон ПВО
Полковое звено держалось на забатр, состоящей из двух взводов: по четыре ЗСУ-57-2 в танковом полку и по три ЗУ-23-2 в мотострелковом. Обе установки отличались отсутствием радиоприборных комплексов и, как следствие, необходимостью выбирать упреждение стрелком самостоятельно на глаз, что снижало эффективность стрельбы по скоростным воздушным целям.
Косвенно оценить сложившуюся систему ПВО можно из следующей цитаты:
Промежуточный же итог боевых действий на 25 июля 1968 г., по американским данным, выглядел так: общие потери самолетов и вертолетов составляли 5656, из них над ДРВ было сбито 920 самолетов и 10 вертолетов, остальные были сбиты над Южным Вьетнамом или потеряны в результате летных происшествий и на аэродромах. Столь большие потери в значительной мере предопределили предвыборное решение президента Л.Джонсона о прекращении налетов американской авиации на Северный Вьетнам с осени 1968 г. В результате, вьетнамцы получили передышку до 1972 г.
<...>
Однако, несмотря на то, что, даже по данным советских специалистов, ЗРК сбили менее трети уничтоженных американских самолетов, важнейшим итогом их применения стала потребность в радикальном изменении тактики боевых действий авиации, ее вынужденный переход к полетам на малых высотах, где она несла тяжелые потери от огня артиллерии и стрелкового оружия, в результате чего эффективность использования авиации значительно снижалась.
<...>
В результате действий американской авиации из 95 поставленных Советским Союзом зенитных ракетных комплексов к 1973 г. в строю осталось 39 боевых ЗРК и четыре в учебных центрах.
Пять с половиной тысяч самолётов и вертолётов за три года. Для сравнения: по состоянию на 2007 на вооружении ВВС США имелось 4093 пилотируемых летательных аппарата (а также 1289 в ВВС Национальной гвардии и 396 в резерве).
Войсковое ПВО первого поколения
В 1957-1960 годах в интересах Сухопутных войск стартуют опытно-конструкторские работы (ОКР) для перевооружения всех эшелонов войсковой ПВО.
На замену фронтовому и армейскому С-75 с 1957 года разрабатывается самоходный ЗРК 2К11 "Круг". Наконец, фронтовые и армейские бригады должны были получить мобильные зенитно-ракетные комплексы с временем развертывания и свертывания, не превышавшим пяти минут, и не уступавшие предшественнику по дальности и высотности.
На замену ЗАК С-60 с 1958 года в танковые дивизии разрабатывается самоходный ЗРК 2К12 "Куб". Выполненный на гусеничном шасси и обладавший большой зоной поражения, только он мог прикрыть склонные к широким и стремительным маневрам по бездорожью танковые формирования.
Тогда же на замену ЗСУ-57-2 для танковых полков стартуют ОКР по теме зенитной самоходной установки с радиоприборным комплексом, способной эффективно бороться со скоростной авиацией на малых высотах. Работы выполнялись по темам ЗСУ-23-4 "Шилка", хорошо показавшей себя на ближних дистанциях, и ЗСУ-37-2 "Енисей", больше подходившей для дальних. Последняя на вооружение не прошла.
Уже в 1960 году в дополнение к уже начавшимся работам по обновлению ВПВО выходят постановления о начале работ по дивизионному и полковому и даже ротному комплексам: 9К33 "Оса", 9К31 "Стрела-1" на базе БРДМ-2 и ПЗРК 9К32 "Стрела-2" соответственно.
Тут немного самостоятельной аналитики. Насколько возможно понять из тех или иных источников первоначальное видение ПВО Сухопутных войск строилось на армейском и фронтовом "Круге", дивизионном "Кубе" и полковых ЗСУ с РПК. Впоследствии стало ясно, что в условиях радикально возросшей мобильности мотострелковых войск, нужен ЗРК, способный их эффективно прикрывать . И речь тут идёт именно о плавучести: танки плавать не могли, поэтому гусеничный "Куб" отлично соответствовал их требованиям к подвижности. А вот мотострелковые формирования по опыту Великой Отечественной Войны поголовно пересаживались на плавающие бронетранспортёры и после форсирования реки могли уйти от основных сил дивизии на многие километры, оставшись без прикрытия, поэтому им требовались мобильные плавающие ЗРК, такие как "Оса" и "Стрела-1". Последний кстати стал причиной закрытия работ по ЗСУ "Енисей": при прочих своих положительных качествах, "Стрела-1" обеспечивал не меньшую зону поражения. Вообще в советской армии очень много чего плавало: все бронетранспортеры, тягачи и боевые машины пехоты, КШМ, РХМ, БРЭМ и даже САУ 2С1 "Гвоздика" и (!) тактический ракетный комплекс 9К79 "Точка".
Круг
В 1964-м году одним из первых встаёт на вооружение ЗРК "Круг". Зенитно-ракетные полки фронтов и армий при переходе с С-75 становятся зенитно-ракетными бригадами. В Круге были решены главные проблемы его предшественника. Значительно снижены время развертывания и свертывания комплекса: в разных источниках указываются 5 минут, 20 минут и 39 минут; и, судя по всему, в зависимости от деталей все три цифры верны.
Основу комплекса составляли три машины: самоходная пусковая установка (СПУ) 2П24 с двумя ЗУР 3М8, станция наведения ракет (СНР) 1С32 и станция обнаружения и целеуказания (СОЦ) 1С12. Принцип работы очень похож на уже знакомый по С-75: СОЦ обнаруживает цели и передает и по радиолинии на СНР, которая ведёт ракету, пускаемую с СПУ. При таком алгоритме работы время свертывания-развертывания действительно составляет всего 5 минут: ровно столько, сколько необходимо для того, чтобы перевести машины из походного положения.
Перечислять весь штат бригады смысла нет, но боевые подразделения все же упомянем: три зрдн по три огневых батареи в каждом. Каждая батарея - это станция наведения ракет и три пусковые установки. То есть девять СНР в бригаде. Дополнительно в каждой батарее были 2 зенитных отделения с ЗУ-23-2 или ЗСУ-23-4 "Шилка" для прикрытия батарей: комплекс мог работать только по целям выше 3 км (250м с 1967 г. в Круг-А) и не ближе 11 км (9 км в Круг-А).
Таким образом бригада могла одновременно обстреливать 9 целей, имела боекомплект 54 ЗУР на СПУ, еще один боекомплект возила с собой на транспортных машинах. Просто небо и земля в сравнении с С-75, который два с половиной часа развертывался и еще 40 минут свертывался с оставлением всего кабельного хозяйства на позиции, один полк которого одновременно обстреливал не больше четырех целей, а бк составлял 48 ЗУР. Дальняя граница "Круга" составляла 45 км, верхняя - 23,5 км.
В том же 1964-м году поступает на вооружение зраб танковых полков ЗСУ-23-4 "Шилка". ЗСУ отличалась наличием РПК-2 "Тобол", который мог в автоматическом режиме сопровождать цели, вводить поправки на дальность и скорость и, таким образом, радикально повышал эффективного зенитного огня. Первоначально планировалось, что оба взвода батареи будут переведены на Шилки, однако в конце шестидесятых часто случалось так, что один взвод батареи был на Шилках, второй - на ЗСУ-57-2.
Куб
В 1967 году с некоторым опозданием от планов встает на вооружение ЗРК 2К12 "Куб", заменяя в танковых дивизиях ЗАК С-60. Значительно время разработки, десять лет, было вызвано принципиальной новизной большинства технических решений комплекса.
Комплекс состоял из трёх основных элементов: самоходной пусковой установки (СПУ) 2П25, зенитной управляемой ракеты 3М9 и самоходной установки разведки и наведения (СУРН) 1С91. Внимательный читатель уже наверняка обратил внимание, что в Круге и в С-75 была СНР, станция наведения ракет, а тут СУРН какой-то. В общем, в очередной раз впервые в истории радиолокатор разведки целей (который снизу) и радиолокатор наведения находились на одной машине (который сверху).
Так же, как и на ЗУР 3М8 из состава ЗРК "Круг", маршевый двигатель 3М9 был прямоточным. Однако, в отличие от старшего брата, маршевая ступень была твердотопливной, а стартовая вообще размещалась в камере сгорания маршевой ступени. Такого до этого не делал никто. Надо сказать, что 3М8 и 3М9 - первые и последние ЗУР в СССР и РФ, на которых применялся прямоточный двигатель - впоследствии требуемых характеристик удавалось достичь более простыми твердотопливными двигателями за счёт их усовершенствования.
В "Кубе" был реализован метод наведения посредством установленной на ЗУР полуактивной радиолокационной головки самонаведения (ГСН). Причём, на таком уровне, на котором до этого нигде это не делали: с доплеровской моноимпульсной ГСН.
Организационно зрп на Кубах состоял из батареи управления, технической батареи и пяти зенитно-ракетных батарей, состоявших из четырех СПУ и одной СУРН каждая. То есть каждый полк был пятиканальным по цели. Комплекс мог поражать цели в диапазоне от 6 км до 22 км по дальности и от 100 метров до 7 километров по высоте.
Стрелы
В 1968 году на вооружение поступают ЗРК 9К31 "Стрела-1" и ПЗРК 9К32 "Стрела-2". С этого момента принимается решение о создании в танковых и мотострелковых полках однотипных смешанных зенитно-артиллерийских батарей (зраб), на вооружении которых стояли два взвода (4 Шилки и 4 Стрелы-1). Зенитно-ракетные отделения, состоявшие из трёх стрелков-зенитчиков вооруженных ПЗРК "Стрела-2", находились в подчинении мотострелковых рот.
Оба комплекса строились на ЗУР с пассивной оптической головкой самонаведения. "Стрела-2" наводилась на горячий след двигателя самолёта или выхлоп двигателя вертолёта, "Стрела-1" же была фотоконтрастной и наводилась на темноё пятно самолёта или вертолёта на фоне монотонного неба или облаков, приобретая возможность, таким образом, обстреливать самолёты не только в заднюю полусферу, где был двигатель, но и с остальных направлений.
Надо заметить, что зрабатр практически не мог работать ночью, однако и самолёты противника еще долгое время могли работать в темное время суток по малоразмерным объектам на передовой только в условиях применения осветительных бомб, которые, как раз, для зрабатр ночью и становились в таком случае главной целью.
Война судного дня
Практически в таком виде (только С-75 вместо "Круга") в 1973 году вступила в войну Египетская и Сирийская системы войсковой ПВО. Ну и краткий обзор результатов боёв:
<...> Потери Израиля составили 114 самолетов и 6 вертолетов – соответственно, 30% парка. Однако к этому следует добавить 236 израильских <...> самолетов, получивших повреждения, что повышает процент потерь до 75% от общего количества машин, имевшихся у сторон на начало конфликта. Значительное число получивших повреждения израильских самолетов было восстановлено и вновь приняли участие в выполнении боевых задач. С одной стороны, это объясняется невероятной эффективностью израильских ремонтных служб, но отчасти – недостаточно мощной боевой частью ракет AA-2 Atoll и SA-7 Стрела. Зафиксированы многочисленные случаи, когда после поражения этими ракетами израильские самолеты успешно возвращались на свои базы и быстро восстанавливались.
<...>
Особо следует подчеркнуть, что тяжелые израильские потери объясняются не интенсивностью воздушных боев, а эффективностью действия арабской ПВО. Интересно также отметить тот факт, что основные потери пришлись на первые четыре дня боев, когда израильские пилоты внезапно столкнулись с новыми системами ПВО SA-6. Во время первых налетов уровень потерь доходил до 50%, в целом в течение первых четырех суток конфликта – до 17%, в среднем в течение конфликта составил 3%. В дальнейшем потери израильской авиации стабилизировались и с 9 октября росли очень медленно. Частично это объяснялось резким уменьшением активности израильских ВВС в зоне наиболее плотного ПВО, то есть в районе канала и Голанских высот.
<...>
Таким образом, ПВО, по сути, стали единственным видом вооруженных сил арабских стран, которые успешно выполнили поставленные перед ними задачи.
Фактически, система ПВО арабских стран полностью лишила ВВС Израиля возможности оказывать непосредственную огневую поддержку собственных наземных войск, нанося атакующим самолётам тяжелейший урон.
Оса
В 1972 г. на вооружение зенитно-ракетных полков мотострелковых дивизий начинает поступать ЗРК 9К33 "Оса". Следует сказать, что именно на этом ЗРК разгулялись эксплуатационные требования заказчика: все элементы комплекса (и станция обнаружения, и станция наведения, и пусковые установки ЗУР, и еще много чего) должны были размещаться на одной машине, машина должна была плавать, а ЗУР должны были весить не больше 65 кг, что позволило бы перезаряжать пусковые установки вручную. Последнее условие выполнить не удалось и заряжание в итоге производилось с помощью транспортно-заряжающей машины (ТЗМ) 9Т217Б.
Жёсткие требования к массе ЗУР уменьшили зону поражения комплекса в сравнении с его коллегой, Кубом: по дальности она составляла от двух до девяти километров, по высоте - от пятидесяти метров до пяти километров. Боекомплект каждой машины составлял 4 ЗУР с радиокомандным наведением. Также в состав комплекса был введен телеоптический визир (ТОВ), впервые появившийся еще на С-125 и устанавливавшийся на модификациях С-75, он позволял работать по целям в условиях мощных шумовых помех, от которых комплекс и без того был превосходно защищен.
Если опускать тзмки и подразделения регламента и ремонта, организационно зрп состоял из пяти батарей. Каждая батарея имела четыре боевые машины и командный пункт ПУ-12 (который был принят только через четыре года после Осы, поэтому я, честно говоря, затрудняюсь ответить, с чего управляли огнём батареи до этого).
Таким образом, полк мог одновременно обстрелять 20 воздушных целей на средних и малых высотах в сложной помеховой обстановке, неотступно следуя за передовыми частями соединения, намертво закрывая воздух над дивизией.
Итог
В первой половине семидесятых закончилась разработка зенитных систем первого поколения. Вот, что о ней писали двадцать лет назад профильные военные ученые, которые в то время работали в 3 НИИ МО СССР:
Хотя совокупность средств ПВО СВ первого поколения создавалась как система вооружения практически без научного системного обоснования, она получилась достаточно эффективной на всех уровнях войсковой иерархии. <...>
По своим боевым характеристикам отечественная система вооружения ПВО СВ практически была на одном уровне с системой вооружения войсковой ПВО стран НАТО. <...>
Наши основные ЗРК «Круг» и «Куб» несколько уступали по размерам зон поражения американским прототипам - ЗРК «Найк-Геркулес» и «Хок», но значительно превосходили их по мобильности, что было особенно важно для вооружения и военной техники Сухопутных войск. Следует отметить, что существенным недостатком указанных отечественных комплексов ПВО была не вполне достаточная защищенность от радиопомех тех типов и уровней, которые могли создаваться авиацией стран НАТО. Более благополучно в части помехоустойчивости обстояло дело с ЗРК «Оса», имеющим малую дальность действия, что обеспечивало его радиолокационным станциям обнаружения и сопровождения целей достаточно высокие энергетические отношения сигналов от цели к помехам и позволяло в условиях даже интенсивных помех использовать для обнаружения и сопровождения целей радиолокационные каналы, а при очень сильных помехах - телевизионно-оптический визир.
Справедливости ради, стоит заметить, что речь идёт именно о нормальной работе в условиях интенсивных помех. Дело в том, что на самом деле некоторый комплекс мероприятий по повышению помехоустойчивости ЗРК проводился и был применен, а сами ЗРК хоть и с потерей эффективности, но были способны продолжать противодействие даже в условиях мощных помех. Для снижения эффективности средств радиоэлектронной борьбы применялись разнообразные тактические приёмы: в том числе взаимное прикрытие комплексов, значительно осложнявшее постановку помех ввиду увеличения количества каналов, которые необходимо было подавлять.
Второе поколение
С 1969 года выходит специальное постановление руководства страны о программном развитии вооружений и военной техники (ВВТ), предусматривавшего разработку двух основных документов: Основных направлений развития и Программ вооружения. Первый предусматривал проведение фундаментальных и поисковых научно-исследовательских работ (НИР) по системному развитию ВВТ вида (или рода) войск на 15 лет вперед. Второй - проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по разработке образцов ВВТ на 10 лет вперед.
С этих пор начинается эпоха научного обоснования облика вооруженных сил профильными научно-исследовательскими институтами Министерства обороны (НИИ МО). И эти мероприятия, конечно, радикально повысили боеспособность вооруженных сил.
Но еще в 1963-м году в 3 НИИ МО стартовала НИР "Бином" по поиску и обоснованию вида перспективной системы ПВО сухопутных войск под. Всё серьезно: с анализом перспектив, угроз, возможностей и так далее. Военные учёные с применением математических методов системного анализа (единственной науки, которая всерьез может дать ответ на вопрос, кто и во сколько раз круче: M1A2 Abrams или МиГ-21бис) сделали большую научную работу, в которой им удалось заглянуть на 30 лет вперед и предсказать облик перспективных средств воздушного нападения (СВН), а также сформулировать требования к войсковым системам ПВО, которые и сейчас стоят на вооружении Сухопутных войск.
Даже описание результатов таких работ в открытых источниках - большая редкость, но тут нам повезло: такое описание есть. Дальше приведу краткий пересказ.
Поисковая НИР стартовала с проблемы борьбы с баллистическими ракетами малой дальности. Если от налётов авиации противосамолётная ПВО уже могла эффективно решать вопросы защиты важнейших элементов оперативного построения войск, то баллистические ракеты (БР), вооруженные ядерными боевыми частями, были вне досягаемости войсковых зенитных ракетных комплексов того времени. И это было серьёзной проблемой, потому что баллистических ракет ожидалось много: сотни.
Надо сказать, что эту проблему решить пытались за счёт модификации ЗРК "Круг": после реализации ряда технических решений, в том числе комбинированной схемы наведения и новой боевой части (БЧ) направленного действия, удалось успешно перехватывать БР Р-11М (8К11), имитировавшую тактические баллистические ракеты (ТБР) “Ланс”, “Капрал” и "Сержант" с максимальной дальностью порядка 150 км. Одиннадцатиметровая ракета хорошо обнаруживалась на большом удалении. Но к тому времени требовалось уже осуществлять перехват оперативно-тактических баллистических ракет (ОТБР) типа "Першинг" (дальность 740 километров), скорость которой в полтора раза превышала скорость Р-11М (3 км/с против 2 км/с у 8К11). А самое главное: отделяемая головная часть была настолько мала, что её эффективная поверхность рассеяния (ЭПР) составляла всего сотые доли квадратных метров - на два-три порядка меньше, чем у самолетов, и на порядок меньше, чем у баллистических ракет с неотделяемой головной частью.
Тут надо заметить, что ЭПР - главная мера способности объекта отражать электромагнитные волны. Дальность обнаружения зависит от ЭПР через корень четвёртой степени, то есть, если ЭПР ГЧ Першинга меньше ЭПР самолета на два порядка (в 100 раз), то дальность обнаружения радиолокационной станцией по сравнению с самолетом будет ниже в три раза. Надо заметить кстати, что ЭПР сильно зависит от длины волны РЛС: большинство "стелсов" в сантиметровом диапазоне перестают быть "стелсами" в метровом (да и в дециметровом тоже), а потому замечательно видны радиолокаторами дежурного режима издалека.
Возвращаясь к баллистическим ракетам, в НИР "Бином" было проведено обоснование и разработаны требования для разработки ЗРК трёх типов:
- тип "А" для перехвата головных частей ОТБР и самолётов на больших высотах и удалениях (до 160 км) для зрбр фронтового подчинения;
- тип "Б" для перехвата ТБР и самолётов на средних высотах до рубежей применения ими управляемого оружия или бомбометания с кабрирования (55 км) для зрбр армейского подчинения;
- тип "В" для организации противосамолётного ПВО на малых высотах для зрп дивизий.
Надо сказать, уже тогда в той работе были высказаны предложения по перехвату управляемого оружия на траектории полёта. И принято решение об экономической нецелесообразности такого перехвата в ЗРК типа "Б". Впоследствии, мы увидим такое решение в ЗРК "Тор", который, очевидно, стал системой "В" в этом списке.
Размеры зон поражения самолётов и канальности по целям комплексов "А" и "Б" получались из требований противоракетной обороны: энергетических возможностей ЗУР и вероятного расхода БР по прикрываемым объектам.
Также были сформулированы перспективы развития ЗРК полкового звена. После приёмки НИР комиссией Министерства Обороны, она была положена в основу заказов ГРАУ на разработку перспективных войсковых ЗРК.
С начала семидесятых начинается постепенная замена зенитных комплексов первого поколения новыми системами. Обойдем, разве что, стороной модернизации вышеперечисленных комплексов и эволюцию ПЗРК.
Стрела-10
Первым в новое поколение вошла 9К35 "Стрела-10". Размещенная на гусеничном шасси, она позволила повысить возимый боекомплект: на ПУ размещались четыре ЗУР в транспортно-пусковых контейнерах (ТПК) и еще восемь - в боевой машине. Из других нововведений: радиодальномер для определения границы зоны пуска и тепловой канал в ЗУР. Также была расширена зона поражения. Огонь батареи мог координироваться с пункта управления батареи, что значительно повышало эффективность борьбы с воздушными целями: возрастала скорость реакции за счёт передачи ЦУ, исключался обстрел одних и тех же целей.
Оценка эффективности группировок сил и средств ПВО при централизованном управлении ими и при его отсутствии показала, что при централизованном управлении удастся в 1,5...2 раза сократить число израсходованных ЗУР при практически одинаковой боевой эффективности, что являлось весьма важным показателем целесообразности создания централизованной системы управления.
Бук-1
В 1972 году начинается разработка ЗРК "Бук" по типу "Б" (который короче) в бригады армейского подчинения. В процессе работ для скорейшего усиления ПВО танковых дивизий было решено в состав ЗРК "Куб-М3" (третьей модификации "Куба") ввести из состава нового ЗРК самоходную огневую установку (СОУ) 9А38, а также новую ракету 9М38. СОУ эта - штука непростая, помимо трёх ракет она возит на себе еще радиолокатор с узким сектором обзора для подсвета цели полуактивной голове ракеты. Целеуказание же эта СОУ получала от старого-доброго СУРН "Куба" либо могла вести поиск самостоятельно. Более того, она могла производить подсветку для СПУ. Таким образом, каждая из пяти батарей зрп получала по дополнительному целевому каналу: то есть полк теперь мог одновременно обстрелять десять целей вместо пяти.
Комлекс обозвали "Куб-М4" (изначально предполагалось название "Бук-1") и под таким именем приняли на вооружение в 1978 году. На новую ракету посмотрите чуть позже, потому что, несмотря на все заверения в источниках, так я и не нашёл ни одной фотографии 9М38 ни на СОУ 9А38, ни, тем более, на СПУ 2П25.
Бук
В 1980 году на вооружение принимается ЗРК 9К37 "Бук". Именно он предполагался на роль ЗРК типа "Б" для зенитно-ракетных бригад армейского подчинения. Однако, на момент принятия на вооружение и вплоть до 1997 года (когда на вооружение поступил Бук-М1-2 с ракетой 9М317) этот комплекс не был способен перехватывать баллистические ракеты.
Став первым полноценным ЗРК второго поколения, ЗРК "Бук" имел возможность эффективно работать в условиях интенсивных помех, а также мог поражать все типы аэродинамических целей: самолёты, вертолёты, крылатые ракеты. Зона поражения:
- по дальности - 3,5-30 км;
- по высоте - от 25 метров до 20 километров.
Тут надо заметить, что крылатые ракеты (КР), конечно, были и раньше (например, AGM-28 Hound Dog), но их было всего порядка 350 штук и предназначались они для поражения целей на территории СССР. Именно в восьмидесятые с поступлением на вооружение США AGM-86 ALCM и BGM-109 Tomahawk КР стали также угрозой и для общевойсковых группировок. Оборудованные радиолокаторами обеспечения полета на малых высотах (ОПМВ), КР способны на высотах 15-30 метров подходить незамеченными вплотную (15-20 км) к объектам атаки. Впрочем, для войсковых комплексов ПВО маловысотные цели не оказались чем-то новым: ещё во Вьетнаме и на Ближнем Востоке ударная авиация перешла практически полностью на малые высоты как раз именно для ухода за радиогоризонт. И еще в 1967 году на вооружение США поступили бомбардировщики F-111 с РЛС ОПМВ, которые могли прорывать системы ПВО на предельно малых высотах. Разве что, КР могли использоваться массированно, перегружая количество целевых каналов системы ПВО.
И вот тут Буку было чем ответить. Организационно в зрбр входили четыре зенитно-ракетных дивизиона, командный пункт (КП), технические подразделения. Каждый дивизион состоял из трёх батарей, КП (на фотке выше) и станции обнаружения и целеуказания (СОЦ). Каждая батарея имела на вооружении 2 СОУ и одну пуско-заряжающую установку (ПЗУ).
КП дивизиона получал сведения о воздушной обстановке с КП бригады и с дивизионной СОЦ, после чего осуществлял целераспределение на СОУ. Каждая СОУ, как уже говорилось выше, могла обстреливать свою цель, подсвечивать цель для ПЗУ или вести самостоятельный поиск. Соответственно, главная идея ПЗУ, очевидно - увеличение боеготового боекомплекта (БК) батареи вдвое.
Таким образом, общая канальность бригады по цели достигала 24 летательных аппарата против 9 у предшественника. Очередной рекорд нашей статьи.
Тунгуска
Принятый на вооружение в 1982 году на замену "Шилке", этот комплекс в представлении не нуждается. По сравнению с предшественником по результатам НИР увеличен калибр до оптимальных 30мм, позволявших реализовать доставку наибольшего секундного залпа к цели, а также увеличивавших зону поражения. Введена собственная станция обнаружения и целеуказания: на шилке был лишь радиоприборный комплекс, который в режиме самостоятельного поиска был малоэффективен. Также в состав комплекса вошли ЗУР с наведением от оптического прицела по радиоканалу с дальностью до 8 км для поражения, в первую очередь, вертолетов на подскоке.
Проблема подскакивающих вертолётов, зависших (а то и севших) за естественными укрытиями на расстоянии 3-5 км от линии соприкосновения, и подлетающих на короткое время для пуска ПТУР, как оказалось, плохо решалась имеющимися средствами. Дивизионное ПВО в виду большого работного времени и удаленности от переднего края не всегда могло справиться с задачей, в полковом эшелоне "Шилка" и "Стрела-1" тоже были малоэффективны против такой тактики. Характерно, что американцам так нравились их вертолеты, что они в состав каждой (!) дивизии включили по бригаде армейской авиации (64 вертолёта: 24 ударных, 24 общего назначения, 16 разведывательных). Это решение остаётся на их совести, но проблема стояла: вертолеты собирались использовать и использовать их собирались много.
Будем честными, даже "Шилки" со "Стрелами", на самом деле, не были простыми орешками для штурмовых вертолётов:
В ходе арабо-израильской войны 1973-го продемонстрировали великолепные боевые качества советские ЗСУ-23-4 "Шилка", а на Западе начались лихорадочные поиски защиты от грозных зениток. Прежде всего, на вертолете установили приемник излучения РЛС самоходки, предупреждавший экипаж об опасности, но вопрос защиты оставался открытым. <..>
Боевой вертолет обнаруживался РЛС зенитно-ракетных комплексов SA-4 и SA-6 на дальности 30 км, если он летел выше 15 м над землей, а "Шилки" - на дальности 18 км. Стандартная 96-снарядная очередь из четырех стволов "Шилки" поражала "Кобру" с вероятностью 100% на дальности 1000 м, на дистанции 3000 м она снижалась до 15%. Переносные ЗРК "Стрела" имели радиус поражения не более 3000 м. Требовалось уменьшить высоту полета и отнести рубеж открытия огня на расстояние более 3000 м от цели. <...> Пушка и ПТУР "Toy" теоретически позволяли уничтожать цели на требуемой дальности в 3000 м, но с прицельной системой М65 на ранних "Кобрах" вероятность поражения была очень низкой из-за отсутствия измерителя точного расстояния до цели. На последнем варианте модели "S" в носовой турели рядом с телескопом системы SOS разместили лазерный дальномер-целеуказатель, повысивший точность стрельбы из пушки и НАРами на больших дистанциях в 2-5 раз. <...> "Кобра" получила возможность действовать в любое время суток и применять оружие на дальности, превышающей радиус эффективного применения ЗСУ-23-4 и ПЗРК "Стрела". Но вертолет так и не стал круглосуточным.
С принятием "Тунгуски" на вооружение вновь изменилась структура полкового ПВО. Ротные зенитно-ракетные отделения, сведённые в начале 80-81 годах в батальонные зенитно-ракетные взводы (этот момент я в своём повествовании до этого стороной обходил) ещё раз были сведены в полноценную зенитно-ракетную батарею и вместе с зрабатр организовали зенитный ракетно-артиллерийский дивизион. А смешанные зрабатр на Шилках и Стрелах делились на две отдельных батареи: одна на Тунгусках, вторая на Стрелах.
В основном встречались зрадны были трёх типов:
- двухбатарейные - зрб (9 ПЗРК в тп или 27 ПЗРК в мсп) и зрабатр (4 Шилки и 4 Стрелы) ;
- трёхбатарейные - зрб (9 ПЗРК в тп или 27 ПЗРК в мсп), забатр (6 Шилок) и зрб (6 Стрел)
- трёхбатарейные - зрб (9 ПЗРК в тп или 27 ПЗРК в мсп), зрабатр (6 Тунгусок) и зрб (6 Стрел).
Последние два и до сих пор живут в наших танковых и мотострелковых полках и бригадах.
С-300В
В 1983 году на вооружение встаёт и начинает поступать в зрбр фронтового подчинения ЗРК С-300В1. Изначально разрабатывавшийся, как ЗРК типа "А", в первом варианте он представлял из себя ЗРК типа "Б", то есть универсальный комплекс с возможностью перехвата ТБР типа "Ланс".
Несмотря на серьезные требования к энергетике РЛС, удалось разместить все элементы комплекса на гусеничном шасси с полной массой машин до 50 тонн, что позволило сохранить проходимость по инженерным сооружениям (эстакадам, мостам и т.д.). Также получилось сохранить время развертывания и свертывания комплекса в пределах 5 (!) минут. Как уже упоминалось, зона поражения и канальность комплекса в первую очередь диктовались требованиями к противоракетным возможностям.
Комплекс С-300В1 работал следующим образом: командный пункт (КП) 9С457-1 по данным РЛС кругового обзора (РЛС КО) 9С15 "Обзор" передавал ЦУ подчиненным батареям. В составе батареи имелась многоканальная станция наведения ракет (МСНР) 9С32, которая по ЦУ с РЛС КО обнаруживала цель и выдавала данные на пусковые установки (ПУ) 9А83, на которых в свою очередь располагались станции подсвета цели. По аналогии с СОУ Бука ПУ 9А83 самостоятельно вела ракету 9М83 до цели по комбинированной схеме наведения. Опять же по аналогии с Буком ПУ могли производить подсвет для пуско-заряжающих установок (ПЗУ) 9А85.
Организационно зрбр на С-300В1 состояла из командного пункта (КП и РЛС КО), 3-4 зрдн и технических подразделений. Каждый дивизион в свою очередь состоял из узла обнаружения и целеуказания (КП и РЛС КО) и трёх батарей. Каждая батарея на вооружении имела МСНР, 4 ПУ и 2 ПЗУ с 4 ЗУР каждая. Таким образом, бригада в один момент могла перехватить до 48 целей. Зона поражения для ракеты 9М82 составила:
- по дальности - от 6 км до 72 км;
- по высоте - от 25 метров до 25 километров.
В 1988 году на вооружение принимается С-300В, который дополняет принятый на вооружение С-300В1, расширяя его возможности по борьбе с ОТБР. Таким образом новый ЗРК объединяет в себе два комплекса: "А" и "Б".
Главными нововведениями этого комплекса стали РЛС программного обзора 9С19 "Имбирь" и новая ЗУР 9М82 повышенной энергетики, заточенная под перехват высокоскоростных целей на больших высотах с малым работным временем. Новая ЗУР имела также дальность перехвата аэродинамических целей до 100 километров. Верхняя граница зоны поражения достигла 30 км.
Но изюминкой стала именно РЛС программного обзора "Имбирь". Именно она позволила производить обнаружение головных частей БР. Главной фишкой радиолокаторов программного обзора является высочайшая помехозащищенность и энергетический потенциал, позволяющий видеть даже тогда, когда ни одна РЛС за помехами не видит ничего (что, конечно, уже само по себе очень маловероятно, если говорить про С-300В). Далее "Имбирь" передает данные об обнаруженных целях на КП, откуда они предаются на МСНР, которая по целеуказанию с КП уже способна вести ОТБР самостоятельно, передавая, в свою очередь, целеуказание на ПУ. В том числе на новую 9А82 с двумя ракетами 9М82.
В состав командного пункта бригады были введены только что принятые на вооружение:
- автоматизированная система управления (АСУ) 9С52 "Поляна-Д4", предназначенная для управления бригадами С-300В и 9К37 "Бук" при осуществлении массированных налётов и в условиях помех связи;
- новейшая метровая двухкоординатная РЛС дежурного режима 1Л13 "Небо-СВ";
- РЛС программного обзора 9С19 "Имбирь".
В состав каждого дивизиона дополнительно введена 9С19 "Имбирь", каждая батарея приобрела две ПУ 9А82 и одну ПЗУ 9А84 по две ЗУР 9М82 на каждой. Таким образом, зона поражения комплекса расширилась до 100 километров по дальности и до 30 км по высоте. Дополнительно появилось 24 целевых канала для целей типа SRAM, "Першинг" или какого-нибудь АК ДРЛО, самолёта разведки или РЭБ.
Тор
В 1986 году на вооружение встал 9К330 "Тор". Он реализовал в себе идею ЗРК типа "В" для вооружения зрп мотострелковых и танковых дивизий. Главной фишкой этого ЗРК стала возможность перехвата высокоточного оружия и дистанционно-пилотируемых летательных аппаратов, а также беспилотных летательных аппаратов. Он настолько крут, что защита от противорадиолокационных ракет на нём осуществляется путем сбития этих самых ракет!
Зона поражения по сравнению с предшественником практически не изменилась:
- По дальности 1,5 -12 км;
- По высоте от 10 метров до 6 километров;
Организационно зрп состоит из четырёх батарей по четыре машины в каждой, так что канальность полка в сравнении с зрп на осах несколько снизилась.
Итог
К распаду союза войсковая ПВО СССР успела принять на вооружение все запланированные комплексы второго поколения и, таким образом, СССР (а впоследствии РФ) стала первой и единственной страной в мире, эксплуатировавшей полноценную систему войсковой ПВО второго поколения. На данный момент, Сухопутные войска РФ прикрывают новейшие комплексы: С-300В4, Тор-М2, Бук-М3, Тунгуска-М1, Стрела-10М4 и ПЗРК "Верба". У многих уже оскомину набило журналистское (а на самом деле, совсем не журналистское) "не имеет аналогов", но ПВО Сухопутных войск - один из тех родов войск, которые могут похвастаться тем, что у них практически всё вооружение аналогов не имеет.