Поделюсь одним соображением, возникшим после просмотра фильма «Недруги» (2017). Я не большой фанат Дикого Запада, просто с Кристианом Бейлом и Розамунд Пайк я бы смотрел даже мелодраму или очередной опус Малика. Хотя в этих историях в силу прямолинейности и необходимости показывать насилие промелькивают интересные моменты. Да и снимают в духе вестерна теперь частенько: только с 2000го года вышли «Банда Келли», «Предложение» Хилкоута, «Костяной томагавк», «Джейн берет ружье», «В долине насилия», «Строго на Запад», «Железная хватка», «Выживший» (в каждом либо звездный состав, либо сильный сценарий, либо известный режиссер).
Собственно, «Недруги» больше всего похож на "Выжившего". И об одной схожей черте я хочу написать. Это довольно реалистичная попытка изобразить североамериканских индейцев.
Слабым местом историй фронтира всегда были индейцы. Они либо показаны как неадекватные и злые статисты, которых храбрые ковбои расстреливают целыми пачками, либо включался миф о гордых и благородных воинах. Собственно, до сих пор большинство людей верят в романтическую пародию, которую нарисовал Фенимор Купер и прочие руссоисты. Все-таки антропология вместе с историей собрали немало сведений, чтобы продолжать верить в сказки.
Во-первых, никакими гармоничными детьми природы, любящими свою землю, они не были. По крайней мере в большинстве своем известные крупные племена – это захватчики-экспансионисты, совсем недавно (несколько поколений назад) ставшие агрессивными кочевниками. На Великой равнине и западнее ее проживали небольшие племена, но их очень скоро вырезали – нет не белые, а апачи, чероки, команчи, навахо, сиу, шайены и другие. Команчи, например, пришли из Мексики, а навахо с северо-западных районов Канады (что определяется по языкам). Конечно, были и другие – например, индейцы пуэбло были земледельцами, применяли ирригацию и строили поселения с многоэтажными домами. Но это какие-то «неправильные» индейцы, о которых неинтересно писать романистам.
Впрочем, упомянутые апачи, навахо и другие превратились из земледельцев, собирателей и охотников в налетчиков при косвенном участии иноземцев. Виной тому стала культурная инновация (подсмотренная у белых), позволившая большую мобильность – езда верхом. Ну и сами лошади, коих завезли испанцы, и часть из них одичала и широко распространилась в регионе. Как-то не привлекало их честным трудом добывать хлеб свой на родной земле, грабить оказалось и легче, и веселее. Да и охотиться на Великих равнинах было проще (обилие дичи и крупных животных). В итоге культура собирателей и охотников за пару поколений мутировала в культуру воинов, которых мясом не корми, дай посрезать скальпы.
Этим собственно и пользовались колонизаторы. Яркий пример – чероки, которые за несколько десятков лет успели повоевать на стороне британцев (против французов), против британцев и снова на стороне британских лоялистов (против американских колонистов). Купить их помощь было несложно, лучше всего работали ружья и возможность повырезать другие племена индейцев (примкнувших к противникам). Они так увлеченно вели свои клановые войны, что даже представить не могли с какой новой угрозой имеют дело. Белые колонисты, выращивающие хлеб, в течении нескольких поколений превращались в гигантского исполина, для которого кучка кочевников – просто докучливая блоха. И еще до первых серьезных столкновений с белыми, крупные племена уже изрядно подорвали свою численность (см. например, Битва на Волчьем Ручье).
Во-вторых, стоит помнить, что отношения кочевников и малочисленных (до второй половины XIX века) земледельцев-колонистов складывались по вполне понятному сценарию. Сперва индейцы их не замечали, затем была пора стычек на равных, а затем американская армия (уже не ополчение, а люди, прошедшие горнило Гражданской войны) планомерно перемолола подорвавшего свои силы противника.
Столкновения были неизбежны просто потому, что индейцы жили грабежом (а за кражу скота на Диком Западе наказывали смертью) и принципами кровной мести. Причем индейцы были еще те расисты: для них белые были на одно лицо, поэтому за своих убитых они мстили тем, кому могли (а не тем, кто обидел). Для европейца убийство невинных землевладельцев с семьями – это варварство, которое увы оправдывает любые цивилизаторские действия. Будь то атаки на мирные поселения или угон людей в резервации. Конечно, это оправдание для действоваших, но не для историка или современника.
Собственно, индейцев пытались поселить в резервациях, надеясь сделать из них обычных (честных) земледельцев. Но для подобного сценария нужны были огромные усилия: дипломатия, просвещение, а также обучение утерянным технологиям (кочевник не может в один миг обратится в земледельца). Те, кто реализовывал этот проект на местах явно не понимал сути, да и желание мести тоже никто не отменял. Путем только насилия и выделения худших неплодородных земель можно устроить лишь геноцид. И, увы, реализовался самый худший сценарий.
P.S.: А фильм в целом довольно неплох, хотя внутренняя эволюция героев остается несколько не очевидной.
Скопировано из ТГ (https://t.me/concepture)