На этой неделе в редакции самыми обсуждаемыми были вопросы кибербезопасности: начиная от обзора фактов в отчете и заканчивая списком идей, направленных на поиск угроз, что были подробно перечислены в статье моей коллеги Анны ЖИГАЛИНОЙ. Это заставило меня изучать тему дальше и поискать публикации на других ресурсах: ведь, как говорится, раз вы думаете о проблеме, то возможно, что кто-то другой тоже. Более того, мы получили комментарии по проблемам безопасности смарт-контрактов. «Ситуация значительно усложнилась» — я старался думать позитивно и тут же наткнулся на историю Дэниела КАНЕЛЛИСА «Блокчейн не убивает людей, а вот смарт-контракты могут», в которой говорится о возможных угрозах и которая ссылается, в свою очередь, на статью Адама Колбера, профессора юридического факультета Бруклина. Прочитанное настолько ошеломило, что вдруг стало понятно, какого джинна мы можем выпустить из бутылки. Нужно быть крайне осторожными с желаниями, так как джинны имеют свойство их исполнять, но совсем не так, как задумывалось изначально. Это заставило меня рассмотреть новые технологии и решения не только с позиции цифр и фактов. Осознание глобальной картины возможных угроз всегда должно быть напоминанием о необходимости критически оценивать все технологические идеи.
«Искусственная ответственность» — результат человеческой ответственности. Или безответственности
«Настоящая угроза придет тогда, когда наши новые «интеллектуальные» смарт-контракты начнут взаимодействовать с «интернет-объектами». В итоге, это явление окажется на свободе в мире гипер-подключенных устройств, что может вполне стать причиной невероятного по масштабам ущерба». Пока мрачное пророчество Дэниэла встречает оппозицию в лице идей моей коллеги Анны о возможных методах борьбы, я не могу не упомянуть о мнении Террилла Л. ФРАНТЦА, доктора философии и педагогических наук, доцента по электронному бизнесу и кибербезопасности университета науки и технологий в Харрисбурге, штат Пенсильвания, который не согласен с моей метафорой о ситуации с безопасностью смарт-контрактов: «Я бы не использовал термин «русская рулетка». Существующие проблемы не случайны. Они являются результатом деятельности людей, которые, в свою очередь, полагаются на других людей, у которых нет знаний или навыков для правильной и безопасной реализации проектов. Вопросы безопасности смарт-контрактов должны находиться под полным контролем организаторов. Некорректно запущенный проект обязательно станет проблемой. Блокчейн, по идее, должен гарантировать безопасность, необходимую для контракта — но на практике же тот не может быть изменен или удален после запуска».
А теперь представьте себе DAO, «Децентрализованную Автономную Организацию», состоящую из группы смарт-контрактов. В своей статье профессор Адам КОЛБЕР, упомянутый ранее, назвал ДАО «поучительной историей». По словам автора, «у этой системы есть огромная «искусственная ответственность» — она наделена значительным уровнем контроля, который нельзя ни отменить, ни отозвать. Подобные непродуманные контракты в будущем могут оказаться еще более опасными: гости ДАО-отеля, например, могут оказаться заблокированными в своих номерах, а самоуправляемые автомобили ДAO могут запросто съехать с моста. Технология блокчейн, несомненно, имеет большие перспективы. Но мы должны задумываться о том, что наделяем искусственной ответственностью машины, даже когда (особенно когда) эти машины еще недостаточно умны».
А стоит ли «игра» свеч?
Этот вопрос был задан уже после формирования моей метафоры о «русской рулетке» относительно ситуации со смарт-контрактами. Профессор Франтц же краток и уверен в своем мнении: «Играться? Да. Полагаться на эту технологию? Нет. Конечно же, все зависит от того, кто вы и в какой ситуации. Стороны, которые установили доверительные отношения с рынком, не спешат играть здесь и сейчас, они дождутся того момента, когда с рынка уйдут риски провала нового проекта. Ну а новым биржам, возможно, стоить поэкспериментировать. Не думаю, что финансовые учреждения в итоге перейдут на технологию смарт-контрактов, хотя это и неизбежно со временем. Эта концепция обладает удивительными достоинствами, но в ближайшем будущем будут проблемы с ее реализацией».
Таким образом, глобальная картина выглядит так: даже если новые идеи кажутся утопическими и перспективными, необходимо тщательно проверять каждый свой шаг, чтобы в итоге не скатиться в тартарары. Между тем, посмотрите видеоролик о гипотетических сложностях, с которыми мы можем столкнуться на этом пути. Надеюсь, что меры предосторожности будут предприняты, а джинн останется там, где он всегда должен быть.
Ссылка на материал: https://bitnewstoday.ru/news/iskusstvennaya-otvetstvennost-smart-kontraktov-dzhinn-v-butylke/