Представьте себе! Есть такие ситуации, когда за нарушение Правил дорожного движения наказания вы не несете. Даже если вы действительно нарушили, и даже грубо нарушили, наказать вас судья не имеет права. В каких же случаях нарушать ПДД можно? Разберемся в деталях.
На самом деле все очень прозрачно и просто. Вы освобождаетесь от ответственности, если, нарушая ту или иную норму Правил, действовали при наличии крайней необходимости. Что же такое крайняя необходимость, и к каким ситуациям она относится?
В административном праве определение крайней необходимости дается в статье 2.7 КоАП РФ, но там оно достаточно сложное и не очень доступное для понимания простого обывателя, поэтому сразу переведу с юридического на русский:
Крайняя необходимость – это неправомерные действия, направленные на устранение опасности, угрожающей личности и правам граждан. И, соответственно, такие действия нарушением не являются. То есть, нарушать нельзя, но если очень нужно и иначе будет еще хуже, то можно.
Например, к крайней необходимости можно отнести избежание ДТП, о чем я уже писал в статье «Могут ли лишить прав, если вы только завершили обгон через сплошную?». Допустим, с второстепенной дороги выезжал автомобиль и, не уступив вам дорогу, резко встроился перед вами. И вы во избежание столкновения с ним стали крутить руль влево и в результате оказались на "встречке", а возвратились обратно уже через сплошную линию разметки.
Другой пример: вы значительно превысили скорость и попали под лишение прав. Избежать наказания удастся только в том случае, если вы докажете, что летели на всех парах к своему тяжелобольному родственнику, причем не просто его навестить, а исключительно для того, чтобы вовремя доставить ему необходимые лекарства.
Либо вы, человек с медицинским образованием, управляя автомобилем, увидели, как на улице упал в обморок человек. Понимая, что только вы сейчас можете ему помочь, вы остановились там, где остановка запрещена. Медлить было нельзя – при инфаркте и инсульте помощь нужна незамедлительно.
И еще пример применения крайней необходимости при оставлении места ДТП. В сельской местности с разбитыми грунтовыми дорогами ребенка покусала собака, а врача в селе нет, помощь оказать некому. Отец сажает ребенка в машину и везет его в ближайшую больницу. По дороге попадает в ДТП, пострадавших нет, автомобиль в состоянии ехать дальше, ребенку плохо – срочно нужен врач, и отец, естественно, принимает решение ехать дальше в больницу.
В результате, в этом случае причиненный вред – это нарушение установленной законом обязанности водителя совершить определенные действия после ДТП. А вред предотвращенный – это устранение непосредственной угрозы ребенку.
Таким образом, получается, что основным признаком определения крайней необходимости является факт того, чтобы вред причиненный был меньше, чем вред предотвращенный.
Но помните! Очень важно, при наличии крайней необходимости, иметь и предъявлять суду неопровержимые доказательства существования таких чрезвычайных обстоятельств. Ими может быть все что угодно: показания свидетелей, справки, данные видеорегистратора… Также следует понимать, что крайняя необходимость придумана законодателем не для того, чтобы освобождать от ответственности всех подряд, а для защиты личности и прав человека.
Поэтому вряд ли к крайней необходимости можно отнести управление автомобилем в нетрезвом состоянии. То есть, если вы единственный житель в деревне, у которого есть машина, и выпили пару рюмок водки, а в соседнем доме стало плохо бабушке, и вам нужно срочно везти ее в больницу, иначе дело может плохо кончиться, то вы, естественно, как благоразумный человек, ее повезете. Но если вас остановит инспектор, то далеко не факт, что судья признает, что вы действовали в рамках крайней необходимости. Тут есть о чем поспорить, но такова практика разбирательств.
В заключение — еще реальный случай из жизни, который наш суд вряд ли отнесет к крайней необходимости. Приехал мужик рано утром на рыбалку, собирался рыбачить до самого вечера и поэтому решил выпить одну банку пива, ведь понятно, что к вечеру она уже выветрится. Но, видимо, день был не его – когда рыбак допивал свое пиво, то обнаружил на дне банке осу, которая мигом ужалила его в язык. А у человека оказалась аллергия на укус, нужно срочно ехать в больницу, а гаишники – тут как тут. И что? Его надо лишать прав? А ведь и правда, скорее всего, лишат.
В любом случае, дорогие друзья, если вы уверенно считаете, что вы действовали в состоянии крайней необходимости, то обязательно отражайте в протоколе этот факт и свое аргументированное несогласие с вменяемым нарушением. Если есть свидетели или видеозапись, подтверждающая вашу правоту – указывайте в протоколе об их наличии.
И не стоит злоупотреблять этой нормой закона. Перед тем как не согласиться с инспектором, подумайте – а действительно ли эта «крайняя необходимость» — такая уж крайняя, и такая уж необходимость?