Описала я вчера своё видение текста. В котором Ольга рассказывала о том, как её муж платит 15000 алиментов в месяц, и более ничего делать не готов. (И да, я честно скажу, что 15000 на двоих детей - это сумма вполне неплохая). Но ведь история же эта не о деньгах и не о том, что автору хочется больше денег.
Автор пишет, что себе не покупает ничего, кроме, может, пары трусов в праздник. А её в комментариях советуют умерить аппетиты. Куда ещё, простите, их умерить? Сократить количество до одних и частоту покупок до раза в два года? Интересный совет.
Более того, я пишу, комментирующей даме, мол не правы Вы, не о том пишет автор. И автор меня горячо поддерживает, но дама продолжает настаивать, что это именно я не понимаю, что хотел сказать автор.
Примерно так пишет эта дама. О том, что такое экологичное общение, как снять с себя белое пальто и переставить быть диванным психологом и ставить диагнозы по аватарке, дама явно не знает. Жаль. Но не мне её учить или разубеждать.
Я сделала репост своих вчерашних размышлений о том, что люди не понимают сути текста, даже когда автор эту суть подчеркнул. Интересно, что в соцсетях нашлось куда больше тех, кто увидел ту же суть. А здесь... Увы-увы.
Поэтому я ещё раз процитирую автора и ту мысль, которую Ольга чуть ли ни красным фломастером подчеркнула:
Еще раз - я живу в мире, где отец двух детей может просто сказать "для меня это невыполнимая задача", и всё. И все примут это как данность. Ну... ну невыполнимая... ну чо, это нормально, это ж мужик, это ж на каждом шагу так.
Вот она главная мысль.
И она дополнена:
...второй родитель, который имеет вообще-то такие же обязательства по отношению к этим детям - он просто живет, вообще не думая абсолютно ни о чем, и при этом остается рукопожатным. С ним дружат, его продолжают уважать, его наверняка жалеют.
И именно этого читатели Дзена как-то не разглядели.
Автор, в принципе, в данной статье не говорит о счастье или несчастье.
Она пишет, что есть два родителя. Родитель №1 и Родитель №2. Они имеют равные права и равные обязанности. По закону. Но почему-то если один из них (№1) оставит другому (№2) детей и не будет ими заниматься совсем, но да будет давать 15000 в месяц, его будут считать героем. А №2 будет просто обязан всё остальное, ибо он родитель. И у этого №2 нет варианта сказать: "для меня это невыполнимая задача" (это цитата слов бывшего мужа автора). Потому что с ним дети и он обязан.
Прекрасно, будем считать эту модель верной и правильной. Да?
Тогда выходит, что она верна и правильна, какие бы значения мы не подставляли вместо переменных "Родитель №1" и "Родитель №2"? Так?
Напомню одну цитату Иммануила Канта, на острове имени которого я почти ежедневно гуляю с кем-то из детей, а то и со всеми сразу:
Ваши утверждения должны быть такими, чтобы вы могли согласиться со всеми вытекающими из них последствиями.
Итак, если Родитель №1 оставит Родителю №2 детей и не будет ими заниматься совсем, но да будет давать 15000 в месяц, его будут считать героем. А №2 будет просто обязан всё остальное, ибо он родитель. И у этого №2 нет варианта сказать: "для меня это невыполнимая задача, а как же я буду работать, если детей в сад ещё не взяли, а на что же мне купить зимние штаны старшему, и прочее-прочее-прочее" .
Но нет же! Это не так.
Это всё применимо лишь в случае, если Родитель №2 — женщина. Если №1 — женщина, то она не герой, а кукушка, нафига рожала и прочее непечатное и нецензурное, а Родитель №2 и в этой ситуации герой. Он же ж один, да с двумя детьми, брошенный этой нехорошей женщиной, которая решила купить себе свободу и отмазаться 15000 рублей. Фу!
Хотя да, я знаю несколько примеров-исключений. Но они лишь подтверждают правило.
Летом была история. После родов умерла женщина. Так там мужчину все кинулись жалеть на полрунета. И кроватки ему отдавали, и на коляски собирали. И так далее, и тому подобное. Сумма сбора вышла немаленькая. Причём собирали, как это обычно бывает, мамы-декретницы, сами живущие на копеечные пособия. И мужчина был герой, что не бросил ни новорожденных, ни всех троих. А то, что помощь на миллионы принимает? Так это же нормально. Человек остался в сложной ситуации: один с тремя детьми. Я не увидела ни на одном ресурсе вопроса, зачем решились на двойню. Не встретила слов о том, что всегда есть вероятность, что жена может помереть, надо это просчитывать и плодить столько, сколько сможешь прокормить.
Несколько раз до этого я не раз встречала обратные истории. Самая запомнившаяся мне была очень похожа. У пары было всё хорошо и стабильно. И тут, пока жена в роддоме, отец семейства умирает от обычного гриппа. Сколько только говна (иначе не сказать) не вылили в адрес самой женщины и тех, кто захотел ей помочь. И "надо рожать столько, сколько сможешь прокормить сама", и про "нечего надеяться на заёк-лужаек", и о том, как стыдно просить коляску для двойни, заранее, что ли, не могли купить. И многое другое. И вообще, нефиг тут побираться, в Африке хуже.
Очень схожие ситуации. Очень разное восприятие обществом. Очень разная реакция общества.
Да ладно, я приведу пример из личного. Я прихожу с сыном (а когда-то с дочерью) в поликлинику, я там никто. Меня могут подвинуть, могут повысить голос и называть на "ты". Папа на следующий день приходит с тем же ребёнком. Так он настолько для всех герой, что своего ребёнка в поликлинику привёл, что ему даже ненадетые бахилы прощают, за которые меня как-то выгнали с позором.
Родители же имеют одинаковые обязанности.
Так почему в одной и той же ситуации один герой, а другой -- пустое место, которому "а не надо было рожать"?
Помните, я как-то описывала ситуацию знакомой, которая родила и после этого у неё пошли проблемы с психикой?
...мать не имеет ни сил, ни желания им заниматься. Врачи и психотерапевты в один голос говорят, что это пройдёт, что просто нужно время, нужно делегировать временно все заботы о женщине, доме и ребёнке второму родителю или кому-то ещё, нужно просто получить адекватное лечение.
...мать особой активности не проявляет. Не видно особого желания справляться с проблемой.
И вот уже кроме сочувствия и желания поддержать у окружающих всё чаще возникает желание осудить и отругать. Ведь прошло аж две недели, а она всё никак не включится.
И я предложила тогда представить на её месте отца. Гипотетически. Вот он не очень и хотел ребёнка. Но согласился на него. Смирился. И вроде как, всё равно, надо же когда-то.
А после его рождения, будучи в стрессе, не сразу включился в родительство. Вот как-то совсем не сразу. И первые месяцы ни к ребёнку не подходил, ни подгузники не менял, ни ночами не вставал укачивать, ни на прогулки с ним не выходил, ничего не делал. Вообще.
Вот как окружение обычно на всё это реагирует? А?
А оно снисходительно. Оно утверждает, что мужчине просто нужно время. Ему просто нужно привыкнуть. Ему просто нужно дать время. И вообще, его легко понять, этого мужчину. Ну, чем взрослому интересен младенец может быть? Ни поговорить, ни в футбол поиграть. И в конце концов, женщина и сама в состоянии справиться с младенцем. Что в этом такого сложного?
Действительно, ничего сложного, если во фразе "И в конце концов, женщина и сама в состоянии справиться с младенцем". Не заменить слово "женщина" на слово "родитель", а затем на место этого слова поставить другое. "Отец".
И я еще писала тогда о том, что оба родителя достойны равной дозы сочувствия, внимания и понимания. И если очень хочется в какой-то ситуации бросить камнем в одного, стоит попробовать перевернуть картинку. А точно так же поступили бы в тех же исходных условиях с другим родителем?
И знаете, что забавно? Спустя примерно три месяца отец этого малыша выкладывает фото на стене в ВК и радостно сообщает о том, что стал отцом. И в общении меж собой одна из посвящённых в эту историю женщин высказывает удивление: "У него тоже проблемы были что ли? Только сейчас понял, что «папашкой» стал?"
А ей тотчас отвечают, что: "Просто ему некогда было, все на нем было... он же в основном за ребёнком ухаживал и работал ещё"
На деле за ребёнком ухаживала и жила с этим ребёнком в отдельной квартире бабушка, а иногда нанимали няню.
Тем не менее все стали говорить о том, каков этот отец герой и молодец. А ведь он всего-то делал то, что делало на тот момент ежедневно половина участниц полилога: работал и ухаживал за ребёнком, причём за одним и при помощи бабушки и няни. И делали эти женщины (по крайней мере, некоторые из них) гораздо больше. Но себя героинями не только не называли, а и не считали. И да, общество тоже сочло героем его, а не любую из мам, оказавшихся в аналогичном положении.
Может, тогда прекратим говорить о равноправии, если реально его нет и оно недостижимо в обозримом будущем? А? И на законодательном уровне это как-то учитывать будем, раз невозможно эти равные права обеспечить, а?
Или как?