Любая классификация есть отражение текущего уровня знаний, попытка разложить по полочкам то, что известно в соответствующее время. В каждой есть определенная логика, и многие логические классификационные положения древности дошли и до настоящего времени. При этом, есть две крайние ментальные категории тех, кто эти положения рассматривают. Одни пытаются любой ценой те классификации раскритиковать, разгромить, заменить на свои, видимо, полагая, что они этим войдут в историю цивилизации, в пантеон умов человечества. Другие пытаются любой ценой те классификации сохранить, подогнать под новое знание, порой делая успехи акробатики. И немногие применяют принципиально новое знание, которого у древних не было, и подвергают те классификации и древние мифы объективной проверке. При этом то, что проверки не выдерживает, осмеянию не подвергается, мифы есть мифы, и древние классификации было по-своему логичны. Но то, что проверку выдерживает, дает нам новое знание уже более высокого ранга. Критик скажет – и что там более высокого, еще древние, получается, это знали? Но такой критик – поверхностный и не думающий. Дело вовсе не в том, что подтвердили давно известное, правда, известное как миф, а в том, что это, как правило, демонстрация нового знания на интересной модели, и уже само по себе продвигает науку, дополнительно обосновывает положения нового знания, диапазон его применимости.
Именно потому мне, например, представляется важным заниматься Библией и Евангелиями с точки зрения ДНК-генеалогии, потому что каждый раз выявляются неожиданные научные детали, и появляется новый взгляд на древние тексты. Но занятно, что каждый раз в сети раздается хор голосов, что «он рассматривает Библию как научный источник», это «псевдонаука». Ущербность этих «критиков» меня забавляет. Им не дано понять, что я не науку с точки зрения Библии рассматриваю, а наоборот, и что библейские тексты – это объективная реальность, что эти тексты выдержали (более чем) тысячелетнюю проверку, и вошли в жизнь сотен миллионов людей. Библийские тексты – это источник высшей категории для научных исследований, если исследования проводятся по строгим научным принципам. Строгость научных исследований определяются выбранной методологией, а не объектом исследования.
Но давайте посмотрим на логику древнего разделения народов на группы. Логика была простой – есть народы европейские, азиатские и африканские. Америка с Австралией и Океанией тогда были неизвестны, поэтому они выпали. Не будем же мы древних за это критиковать. А дальше – просто, эти три народа – потомки трех сыновей. Как назвать их – уже не имеет значения, как и придумать их предыдущую историю. Назвали их Иафет, Сим и Хам, в теперешнем синодальном варианте. Дальше встроили их историю-генеалогию в библейский вариант, или, наоборот, от них и пошел библейский вариант, это нам неизвестно. Решили, что отец их был Ной, и они вместе с семейством спаслись после потопа. Ною тогда было 600 лет, но если принять, что считали тогда по месяцам, то было ему 50 лет. В свой ковчег, который Ной построил по точным инструкциям Всевышнего, начиная от того, какой именно тип дерева взять, и какие размеры ковчега в трех измерениях, и как осмолить, и где в ковчеге должна быть дверь, и так далее, Ной взял свою жену и всех трех сыновей с их женами. Короче, от них и пошли народы.
Согласно библейским интерпретациям, от Иафета пошли европейцы, от Сима – семиты, от Хама – африканцы. Так что до этого этапа все простенько, и по-древнему логично. Правда, с Хамом и его Африкой есть некоторые нестыковки, потому что его четверо детей – Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан, породили людей, которые позже, как говорит общее знание и новое знание в виде ДНК-генеалогии, напротив, пришли в Африку, или там с самого начала не были, кроме эфиопов и отчасти мавров. Эфиопы, согласно Википедии, пошли от Хуша, египтяне от Мицраима, мавры (ливийцы) от Фута, и от Ханаана иевусейцы, аморейцы и прочие, которые потом рассеялись, и позже туда пришли евреи, уже не как потомки Хама. Изображения трех сыновей Ноя как-то не позволяют среди них выявить типичного африканца. Более того, от Хуша согласно Библии пошли вавилоняне и аккадцы, которые тоже вряд ли африканцы, от Мицраима – филистимляне. Ассур, и видимо, ассирийцы, уже потомки Сима.
Библия (Быт. 10-11) подробно описывает, какие народы пошли от кого, и особое внимание, что неудивительно, уделяет потомкам Сима, то есть семитам, вплоть до Авраама и его потомков. Поскольку от Авраама, согласно Библии, пошли Измаил (Ишмаэль) и Исаак, и первый стал отцом арабов, второй – евреев, то там тоже с ДНК-генеалогией все в порядке. Согласно последней, евреи и арабы действительно происходят от общего предка, который жил примерно 4000 лет назад (книга «Кому мешает ДНК-генеалогия», 2016). Что касается потомков Иафета, в Библии о них всего несколько строк (Быт. 10:2-5), и список народов, который Вы дали, это уже позднее творчество, в основном святого Джерома (347-420) и святого Исидора Севильского (560-636). Он, список, отражает представления того времени, и со многим можно согласиться. А многое сомнительно. Например, от Гомера, сына Иафета, согласно списку народов, произошли скифы, тюрки, булгары, армяне, жители Британских островов, кельты и тевтонцы. Вообще винегрет еще тот. Там и R1b, и R1a, и N1c1, и I, и J2 (четверть армян, еще треть R1b-L23). От Магога – тоже чересполосица, и I1, и R1a, и N1c1, R1b. Но то, что от Мадая произвели митаннийцев (если это митаннийские арии) и персов – это они правильно схватили, гаплогруппа R1a, тем более что авторы жили еще до появления мусульман. К потомкам Фувала отнесли черкесов, грузин, италийцев (без латинян, происходивших от этрусков, по мнению авторов) и басков. Что-то в этом есть, в основе части грузин, черкесов и басков находятся древние эрбины, и даже древняя система счета у грузин и басков похожа, двадцатеричная.
Подписывайтесь на канал «ДНК-генеалогия» в Яндекс Дзен (https://zen.yandex.ru/dna) и ставьте палец вверх! Это официальный научно-популярный канал Академии ДНК-генеалогии (http://dna-academy.ru/), на котором вы всегда найдёте много новой и интересной информации.
А.А. Клёсов, профессор
