Сбербанк только за август выдал частным клиентам кредиты на 304 млрд руб. Это максимальный объем, когда-либо выданный финансовой организацией в течение месяца.
Как говорится в сообщении банка, с начала нынешнего года общий объем выданных займов уже преодолел отметку в 2 трлн руб. Отметим, что в прошлом году этот показатель был достигнут только в декабре.
«Доля банка на рынке розничного кредитования за первые 7 месяцев текущего года выросла на 1,0 процентный пункт (п. п.) и достигла 41,4%. За этот период Сбербанк нарастил кредитование населения на 17%, а корпоративного сектора – на 10,1%», – отмечается в сообщении.
Вне сомнения, можно порадоваться за Сбербанк: рост показателей доказывает укрепление финансовой организации в банковском секторе.
Вместе с тем есть определенное «но»…
«Рост кредитного портфеля Сбербанка связан с ухудшением финансового положения населения. Люди берут потребительские кредиты, чтобы поддерживать тот уровень жизни, к которому они привыкли», – считает председатель Ассоциации банков Северо-Запада Владимир Джикович.
Впрочем, по его мнению, есть и еще одна причина – снижение количества финансовых организаций на рынке.
«Регулятор ужесточает условия, и средние банки уже не могут предлагать гражданам удовлетворительные условия. И потребители идут в Сбербанк, вследствие чего его доля на этом рынке растет», – отмечает эксперт.
Ранее мы писали, что в июле российские банки также продемонстрировали рекордные выдачи кредитов населению. Так, Сбербанк за выдал 290 млрд руб. займов, ВТБ – более 116 млрд руб.
Как говорится, сложилось два интереса: гражданам нужны деньги, а банкам нужно как можно скорее деньги предоставить.
Вместе с тем, как еще в начале нынешнего года предупреждала председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, «восстановление потребительского кредитования – это хорошо. Но здесь не должно быть перегрева, потому что потребительское кредитование должно расти темпом, сопоставимым с ростом доходов населения».
Вот и эксперты Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) убеждены, что стабильность уровня жизни в России – это иллюзия, которая создается за счет опасно быстрого роста закредитованности населения.
Как указывают авторы исследования, задолженность наших соотечественников перед кредитными организациями достигла 23,9% от их доходов или 13,5 трлн руб. в абсолютных числах.
Получается, что на каждого из россиян, включая престарелых долгожителей и малышей-грудничков, приходится кредит в размере 92,5 тыс. руб. А ведь еще месяцем ранее этот показатель составлял 87 тыс.
Это тревожит, поскольку формирует задел для будущего кризиса, который в условиях санкционной войны с Западом может стать крахом банковского сектора. Как подсчитали в Минэкономразвития, долги населения перед финансовыми организациями растут в 2 раза быстрее их зарплат.
По словам заместителя главы Банка России Василия Поздышева, регулятор не разделяет оптимизма по поводу стремительного роста кредитования банками физлиц. По итогам текущего года Центробанк ожидает рост розничного кредитования до 20%.
Потому-то регулятор уже предпринял ряд контрмер против роста необеспеченного потребкредитования. Как сообщил председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, уже этой осенью в парламент будет внесен законопроект, «привязывающий» выдачу потребительских займов крупных размеров к величине семейного дохода.
«Законопроект направлен на то, чтобы банки при выдаче кредита оценивали возможности семейного дохода и принимали решение по выдаче кредита. Особенно на большие суммы – по ипотечным кредитам, по автокредитам», – рассказал парламентарий.
По его мнению, принятие нового законопроекта не только приведет к росту банковских ставок, но и заставит финансовые организации жестче оценивать заемщиков.
Вне сомнения, кредитование – это фактор, который стимулирует и двигает вперед потребление. Оно дополняет восстановление реальных доходов населения, и таким образом дает импульс для экономического роста.
Вместе с тем, если растет уровень закредитованности граждан, если рост кредитования опережает увеличение доходов – это все создает риски не только по отношению к этим самым гражданам, но и в целом по отношению к экономике государства.