На самом деле жить у нас не скучно. Вот есть законы, а есть те, кто умеет ими пользоваться, или думает, что умеет.
Например: один глава семейства из Краснодарского края задолжал почти 2 млн. рублей. С этим не стала мириться его жена и тут же, в целях сохранения имущества, на которое кредитор обратил взыскание, сама подала на раздел имущества, правда развода от мужа не потребовала (о чём, наверное, теперь жалеет). И представьте себе, один из судов Краснодарского края, так поделил это самое имущество, что кредитору досталось ровно ничего.
Тот не смирился и пошел отстаивать свои права. Дошёл аж до Верховного Суда РФ, который и отменил все предыдущие судебные решения, которые были в пользу “семейных мудрецов” и направил дело на новое рассмотрение. А могло ли у них получиться оставить кредитора не с чем?
Я думаю, что да. И случаи такие известны. Если откинуть предложение о реальном разводе (в этом случае тоже большая часть имущества осталась бы в семье, но не всё), то, на сегодня, есть другая актуальная схема неплатежей по долгам.
Например, если бы глава семейства, до того как кредитор подал на него в суд, подписал бы договор займа со своим дальним но доверенным родственником, скажем тестем и «проиграл» бы этому тестю суд, то тот имел бы первоочередное право на удовлетворение своих требований. И само собой схема была бы проста – должник исполняя решение суда, переписал бы всё имущество на своего тестя, а реальный кредитор остался бы с «правом требования» которое он не смог бы реализовать. А через 3 года (срок исковой давности для исполнительного производства), должник снова смог бы приобретать имущество в свою собственность и в тайне радоваться.
На самом деле определение Верховного Суда прямо указывает, что взыскать долги невозможно если: в собственности должника ничего нет; если нарушены права третьих лиц и если нарушены процессуальные моменты предъявления требований, например суд не учел или не дал верную правовую оценку мировому соглашению должника с третьими лицами, чьи права не нарушены.
