Определение Верховного Суда РФ от 3.07.2018 по делу №48-КГ18-13, Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №31-КГ18-3.
Каждый человек хотя бы раз в жизни обращался к нотариусу. Причины могут быть разными: оформление доверенности, получение свидетельства на наследство, удостоверение договора купли-продажи квартиры и т. д.
Нотариальная услуга обязательно оплачивается. При обращении к частному нотариусу в стоимость входит нотариальный тариф, а также услуги правового и технического характера.
Как правило, заявитель соглашается с озвучиваемыми нотариусом тарифами. Однако не все граждане безоговорочно выполняют требования об оплате. Рассмотрим один из таких споров между гражданином и нотариусом.
Суть дела
Гражданин обратился к нотариусу за оформлением доверенности. Кроме паспорта, гражданин предоставил нотариусу самостоятельно подготовленную доверенность, которую он распечатал на принтере на листе бумаги формата А4.
Заявитель попросил нотариуса удостоверить доверенность с оплатой нотариального тарифа в размере 200 руб., без оказания дополнительных услуг правового и технического характера.
Однако нотариус устно пояснила гражданину, что плата за удостоверение доверенности установлена Нотариальной палатой и составляет 1500 руб. Если заявитель отказывается платить, то в нотариальном действии ему откажут. После письменного обращения к нотариусу гражданин получил постановление об отказе в совершении нотариального действия – удостоверении доверенности без взимания оплаты за оказание услуг правового и технического характера.
Заявитель посчитал отказ незаконным и обратился в суд.
Мнение районного суда
Суд первой инстанции с доводами гражданина согласился.
За нотариальные действия, для которых предусмотрена обязательная нотариальная форма, частный нотариус взимает госпошлину. За действия, для которых законом не предусмотрена обязательная нотариальная форма, частный нотариус взимает тариф в размере 200 руб. Суд указал, что представленный заявителем проект доверенности составлен в письменной форме и содержит всю необходимую информацию и реквизиты.
Закон допускает кроме оплаты нотариальных действий взимать плату за иные услуги, которые оказывает нотариус. Однако услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными по отношению к нотариальным действиям. Это значит, что гражданин не связан необходимостью получения от нотариуса дополнительно услуг правового и технического характера. Получение таких услуг носит исключительно добровольный характер, а их навязывание недопустимо.
При этом суд доводы нотариуса о невозможности удостоверения, представленной заявителем доверенности без предоставления услуг технического характера признал неправомерными, поскольку законом они не отнесены к технической услуге. Перечисленные действия связаны с документальным оформлением нотариального действия, по этой причине такие услуги не могут рассматриваться как оказание дополнительной (факультативной) услуги по отношению к нотариальным действиям.
Позиция апелляционной инстанции
Нотариус принятое судебное решение оспорил. И апелляционный суд поддержал его позицию.
Правомерность взимания платы за услуги правового и технического характера следует из самого наименования ст. 22 Основ законодательства о нотариате «Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности».
Выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без таких услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта, в данном случае доверенности.
Кроме того, нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения.
Также суд отметил, что доверенность на представительство интересов должна быть оформлена на специальном бланке. Форма бланка утверждается ФНП по согласованию с Минюстом России.
То есть гражданин, обратившись к нотариусу с подготовленной самостоятельно доверенностью, напечатанной на простом листе бумаги формата А4, не имел права на удостоверение такой доверенности без оформления данного документа на специальном бланке с внесением сведений в реестр.
Как решил Верховный Суд
Гражданин, конечно, с таким решением по своему делу не согласился и обратился с жалобой в Верховный Суд, который встал на защиту интересов заявителя.
Суд мотивировал свое решение следующими доводами.
Закон не запрещает нотариусам оказывать услуги правового и технического характера, а также взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.
Виды совершаемых нотариальных действий определены законом. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.
Нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства, оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация таких публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.
Гражданин при обращении к нотариусу не связан необходимостью получения от нотариуса, кроме нотариальных действий, дополнительных услуг правового и технического характера. Получение указанных услуг носит исключительно добровольный характер, а их навязывание нотариусом недопустимо. Гражданин вправе самостоятельно осуществлять соответствующие действия.
Кроме того, законодательство о нотариате содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия. Отказ от оплаты услуг правового и технического характера в указанный перечень не входит (Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №53-КГ18-16).
***
По этому вопросу сложилась судебная практика, и она не в пользу нотариусов (Определение Верховного Суда РФ от 3.07.2018 по делу №48-КГ18-13, Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №31-КГ18-3).
В последнее время обращений в суды по вопросу оспаривания отказа в совершении нотариального действия по причине неоплаты услуг правового и технического характера стало так много, что ФНП приняла решение одобрить проект примерного отзыва в суд на подобное исковое заявление (Письмо ФНП от 30.05.2018 №2598/03-16-3).
А 4 августа этого года в Основы законодательства о нотариате были внесены значительные изменения, в том числе по вопросу оплаты нотариальных услуг частными нотариусами.
Согласно изменениям, теперь частному нотариусу в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, изготовление документов, копий, иные услуги правового и технического характера.
Размер оплаты нотариального действия частного нотариуса определяется как общая сумма нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера.