В юридическом сообществе термин международный арбитраж получил достаточно широкое распространение в качестве альтернативного метода разрешения споров, когда споры разрешаются по арбитражным правилам какого-то арбитражного института или ad hoc1.
Однако все еще существует много заблуждений относительно международного арбитража. О самых распространенных из них — в колонке Татьяны Минаевой, советника Jones Day (London).
Сторонники арбитражного процесса отмечают преимущества арбитража перед судебным процессом. Такие, как, например, конфиденциальность арбитражного процесса; его гибкость, когда сами стороны определяют, каким образом будет проходить процесс; обширная география стран, в которых решение арбитража исполняется в упрощенном порядке, т.е. без пересмотра по существу; а также нейтральность арбитражного процесса, когда стороны могут назначить своего кандидата в состав арбитражного трибунала.
Действительно, все эти качества свойственны арбитражу, но во всех ли случаях?
Право сторон назначать арбитров
Начнем с разговора об избрании членов состава арбитражного трибунала, что несомненно является существенным преимуществом арбитража перед судебным процессом. И действительно, избрав арбитра, сторона, как минимум, имеет одного представителя в арбитражном трибунале, который, как ожидается, будет присматривать за тем, чтобы избравшая его сторона получила равное и справедливое отношение к себе со стороны других членов состава трибунала.
Помимо этого, каждый кандидат на позицию арбитра подписывает декларацию о своей независимости со сторонами и подтверждает свою беспристрастность, в связи с чем предполагается, что арбитры являются независимыми и беспристрастными. Таким образом, в арбитражном процессе, сами стороны играют существенную роль уже на этапе выбора арбитра. И действительно, грамотно избранный арбитр – это серьезный шаг к выигрышу. Вот почему юридические представители уделяют существенное значение изучению опыта того или иного кандидата.
Однако, процесс избрания арбитров строго регулируется правилами арбитражного института, которые были определены сторонами в арбитражном соглашении, например, такого института, как Лондонский Международный Третейский Суд («ЛМТС»), или правилами Международного арбитражного суда при Международной Торговой Палате («МТП»), либо арбитражного института при Стокгольмской Торговой Палате («СТК»), и т.д. Так, статья 5 арбитражных правил ЛМТС, которые были приняты в 2014 году, устанавливает, что арбитры назначаются самим ЛМТС. Даже в том случае, когда существует соглашение сторон о кандидатах арбитров, ЛМТС может не утвердить этих кандидатов, если они не соответствуют критериям.
Таким образом, можно обозначить первый миф – свобода в назначении арбитра. В действительности, не всегда в международном арбитраже стороны свободны назначить своих арбитров. Так, как показывает вышеприведенный пример, если стороны установят правила ЛМТС в своем арбитражном соглашении, не указав арбитров, то они лишают себя такого преимущества, как права избрать арбитров. Не секрет, что в России долгое время к арбитражной оговорке подходили несерьезно, часто она просто копировалась из предыдущих контрактов. Поэтому рекомендуется обратить более серьезное внимание на арбитражную оговорку в контракте, и если она перекочевала из предыдущего контракта, возможно, стоит ее пересмотреть с учетом измененных правил.
Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»