Я задаю вопрос: кто и почему продумал заранее эти оптимальные параметры?
Четвертый пример:
В атмосфере Земли существует озонный слой, защищающий биосферу от губительных ультрафиолетовых лучей Солнца. Неразумная природа не могла его предусмотреть, а разумный человек старательно его разрушает.
Пятый пример:
В груди матери младенец обнаруживает нужное ему молоко, без которого он мог бы умереть от голода. Кто предусмотрел это молоко именно тогда, когда оно нужно ребенку: слепой случай, неразумная материя или же Божественный Интеллект? В отличие от религии атеизм слепо верит в слепые случаи. В отличие от атеизма религия логично верит в разумное начало всякого целесообразного развития.
Шестой пример:
Температура тела живой курицы как раз такая, какая нужна яйцу для того, чтобы из него вылупился живой цыпленок: ни больше, ни меньше. Откуда взялось такое совпадение: по воле слепого случая, по воле безвольной природы или же по воле творческого Интеллекта?!
Седьмой пример:
Барабанная перепонка расположена в таком месте уха, чтобы ее нельзя было достать пальцем и нечаянно разрушить.
Другие примеры:
Рог козла является целесообразной балкой равного сопротивления. Мозг целесообразно охраняется черепом. Чтобы желток и белок не повредились, яйцо покрыто целесообразной скорлупой. Чтобы жевать пищу, даны зубы. Чтобы зубы были крепче, они сменяются.
Таких примеров мы могли бы привести несметное множество. Рассматривая любое количество других примеров, мы пришли бы к таким же выводам. Тогда пользуясь общепризнанным научным методом индуктивного познания объективной истины, мы можем перейти от частных примеров к следующему всеобщему закону запрограммированной целесообразности материальных структур:
Запрограммированная целесообразность просматривается во всех материальных структурах снизу доверху, начиная от элементарных частиц и кончая громадной Вселенной, начиная от неживого вещества и кончая живым существом, начиная от неразумного кварка и кончая человеческим мозгом.
Целесообразность структур неразумной материи недвусмысленно свидетельствует о том, что возникновение и развитие материальных элементов и систем контролируется извне совершенным Интеллектом Абсолютного Бога, а не самой материей и не слепыми случайностями.
Материя сама по себе не обладает никаким разумом вообще. Поэтому если мы сравниваем размеры двух материальных или вещественных категорий, то о большей или меньшей разумности их самих не может быть никакой речи. Речь здесь идет только лишь о большей или меньшей степени сложности и целесообразности их конструкции, структуры.
Например, было бы большой ошибкой сказать, что маленькая мошка умнее большого человека или слона. В то же время бесспорным является тот факт, что сотворение или “изготовление” маленькой мошки требует больших творческих способностей, чем сотворение слона, то есть конструкция мошки сложнее в изготовлении, чем конструкция слона.
Кроме того, чисто физиологические функции миниатюрной мошки могут быть более совершенными, чем физиологические функции громадного слона, например, если мошка за 1 секунду пролетает расстояние, превышающее длину ее тела в 1000 раз, то человек может пробежать расстояние, превышающее его рост всего лишь в 5-6 раз, а слон – только лишь в один раз.
Атеизм вынужден признать, что “гармония и порядок в движении и расположении планет и их спутников, являясь источником огромного эстетического удовлетворения, поражают каждого, кто приобщается к теперь уже раскрытым тайнам строения Солнечной системы”.
Мы могли бы поверить в один или несколько элементов чистой случайности. Однако, мы не можем поверить в случайность громадного множества целесообразных фактов, разумным образом объединенных в единый целесообразный комплекс. Именно такой целесообразный комплекс разумных фактов и заложен в нашей Солнечной системе.
Если посетитель ресторана увидит на своем столе кусок теста, то он может поверить в случайность происхождения этого теста. Однако, если официант преподнесёт ему пирог, в точности соответствующий его вкусовым потребностям, то посетитель уже знает, что пирог этот изготовлен высококвалифицированным кулинаром.
Если даже он этого кулинара никогда не видел своими собственными глазами, то он даже тогда знает о его высокой квалификации, потому что пирог получился очень вкусный. Если бы кулинар передержал огонь, то пирог бы сгорел. Если бы кулинар недодержал огонь, то пирог получился бы сырым. Если бы кулинар положил в пирог мало сахара или орешков, то пирог получился бы безвкусным.
Если бы кулинар положил в пирог много сахара, то он был бы приторным и т.д. Потребитель не может поверить в то, что вкусный пирог образовался сам собой чисто случайно без всякого кулинара. Наличие вкусного пирога делает его уверенным в том, что этот пирог изготовлен высоко квалифицированным специалистом по заранее намеченной цели.
Так и мы не можем поверить в то, что разумный комплекс целесообразных фактов появился сам собой по воле слепого случая. Наличие Солнечной системы, в которой все движется и изменяется в наивысшей степени целесообразно, предусмотрительно и точно, убеждает нас в существовании ее разумного Творца.
В отличие от нас атеисты готовы верить во что угодно, даже в слепые случаи, но только не в Бога. Предусмотрительность и целесообразность, которую мы наблюдаем в живой и неживой природе, ни в коем случае не может быть случайным продуктом стечения обстоятельств или разумным свойством неразумной материи.
Целесообразным может быть только лишь продукт интеллектуального творчества. Атеистическая выдумка о случайном происхождении целесообразных структур настолько абсурдна, что против нее стали выступать даже сами ученые – материалисты. Например, известный советский ученый Иосиф Самуилович Шкловский пишет по этому поводу следующее:
“Думать, что чисто случайно, путем “перетряхивания” отдельных блоков – многоатомных молекул, могла возникнуть такая сложнейшая машина, как “праДНК” и нужный для ее функционирования комплекс белков-ферментов, – это значит верить в чудеса. Куда, например, более вероятно предположить, что какая-нибудь мартышка, беспорядочно барабаня по клавиатуре пишущей машинки, случайно напечатает 66-й сонет Шекспира...”
Другой ученый, профессор Берлинского университета Роланд Глазер пишет следующее: “Мы знаем, что жизнь в высшей степени связана с упорядоченностью и организацией. В строгом порядке построены аминокислоты – кирпичики, из которых состоит белок... Если последовательность таких кирпичиков нарушится, фермент будет также мало пригоден к работе, как телевизор, собранный обезьяной”.
Думать, что неразумная материя значительно умнее обезьяны – это все равно, что приписать материи идеальный интеллект. Думать, что разумное поведение неразумной материи протекает чисто случайно – это все равно, что обожествлять слепые случаи и верить в атеистические чудеса и небылицы.
Атеистическое суеверие в предусмотрительную целесообразность слепого случая является одной из форм антинаучного идолопоклонства, где в роли обожествленного идола выступает не какое-нибудь материальное тело, а слепой случай.
Однако даже простая гайка, изготовленная в Советском Союзе, не завинчивается “случайно” в болт, изготовленный в Соединенных Штатах Америки. Такая несовместимость элементарных деталей имеет место потому, что даже у высокоинтеллектуальных инженеров не хватило предусмотрительности согласовать метрическую резьбу с дюймовой.
В то же самое время парень, родившийся в джунглях Африки, в точности подходит своей сексуальной противоположности – девушке., родившейся в Москве. Спрашивается, кто предусмотрел половую совместимость таких сложных биологических систем, как парень и девушка: неживая материя, слепой случай, субъективный человеческий ум или же высокий Интеллект абсолютно совершенного Бога?!
Атеисты говорят, что якобы “не бог создал человека, а человек создал бога в своем воображении”. Назвать человека творцом Бога – это все равно, что назвать телевизор творцом человека.
***