Мэр, судья и прокурор 05.09.18 в очередной раз "порешали" в отношении законности регистрации первого на выборах имени себя: неуинонен.
Даже четвертую власть подключили в лице муниципального ТВ, чтоб наверняка народ поверил. Не хватало только представителя Горсовета для полного слияния в одном процессе в едином хоре, восхваляющем юридичечскую непогрешимость главы. Ни дать ни взять Его Воробейшество.
Эдак и Цивилев нимбу начнет завидовать, который ныне и пристно до обжалования итогов выборов не затмит не один дорожный знак.
На этот раз при попытке аннулирования регистрации оказалось, что и несовершеннолетние в ролике предвыборном, оказывается не несовершеннолетние (их данные "не установлены", а может это гномы и Тирион Ланистер), и реклама предпринимательской деятельности - не реклама (можно джинсить чьи угодно логотипы), и авторские права - не авторские права, когда суде нет дела до авторства вообще.
И главный аргумент - "изображения не являются основным объектом воспроизведения".
А теперь судите сами:
По несовершеннолетним буквально запрет в законе формулируется так (ч.6. ст. 48 67-ФЗ):
"Запрещается привлекать к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах".
Т.е. прямой и безусловный запрет на использование изображений которые вы увидели выше, на который суд находит лазеечку специально для Кузнецова казалось бы: "нельзя но если очень хочется и уже сделано, то можно" и в мотивировке, сделанной "наотъ.бись", ссылается в качестве индульгенции на "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).
Однако приводимая самим судом цитата из данного обзора демонстрирует, что Верховный Суд вообще то совсем о другом говорил:
"5.1.2. В силу пункта 6 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ и части 8 статьи 62 Федерального закона N 20-ФЗ запрещается привлекать к предвыборной агитации лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах.
Однако названные положения не препятствуют использовать изображение кандидата среди указанных лиц, полученные при съемке на публичных мероприятиях или в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение лиц, не достигших на день голосования 18 лет, является основным объектом использования".
И ГДЕ ТАМ ИЗОБРАЖЕНИЯ КАНДИДАТА??? Капсом пишу, т.к. суд откровенно о..ел, перевирая на ходу норму ФЗ.
Более того, кандидату и совершеннолетних изображения использовать нельзя было без их согласия - еще один запрет общий "забыли" - ст. 48 67-ФЗ, вообще запрещающий изображения использовать других людей:
"9.1. При проведении выборов использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в следующих случаях:
а) использование избирательным объединением изображений выдвинутых им на соответствующих выборах кандидатов (в том числе в составе списка кандидатов), включая кандидатов среди неопределенного круга лиц;
б) использование кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц."
Да, на изображениях в ролике круг лиц можно назвать неопределеным, но где на фото выше сам кандидат: в юбке чтоле? А ниже, который из вскидывающих руки - он? И вообще это точно не "римский салют", за который сам по себе можно снять с регистрации?
Смотрим все же, что закон говорит, а точнее Пленум (ВАС от 08.10.2012 №58), раз уж суду понравилось в практике копаться:
"2. При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака)".
Что на скрине видим? Логотип как средство индивидуализации, вероятно зарегистрированный.
"Руководят новым медцентром авторитетные специалисты. Генеральный директор– Дмитрий Данцигер (возглавлял ГКБ-1). Главный врач – Георгий Золоев (возглавлял Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов). Инвестором выступил известный новокузнецкий бизнесмен и меценат Александр Говор. Размер инвестиций в Grand Medica составил более 3,7 миллиарда рублей". И после этого вы скажете, что появление этой картинки в ролике случайно? Типа это такая же достопримечательность в городе как Парк Гагарина или КМК?)
И главное: 67-ФЗ запрещает использование в предвыборной агитации не рекламы товаров работ или услуг, а "рекламы предпринимательской деятельности", поэтому даже если сама вывеска и не является рекламой услуг для самой Грандмедики в силу терминов ст. 3 ФЗ "О рекламе" (наложив на Пленум), то в ролике предвыборном вообще то не "вывеска" используется, а ее видеосъемка, а на на нее требования данного ФЗ в полном объеме распространяются.
И вишенкой на торт: кандидат уже и мирового рока Герой?
А справка есть, что свой первый рок, оно "того" в 16 лет? Из Гранд-медики?
Еще оказалось, что авторские права на архивное видео в ролике - совсем не право муниципалитета, который собственник и учредитель, а самого телевидения.
Чья песня в ролике, кто поет и играет так и осталось невыясненным, это ж не по снятию с регистрации Смехнова суд, когда по пиратской записи неизвестного происхождения суд с прокурором порешали, что нарушение есть, но аннулировать пока рано, ибо восстановиться успеет.
А все произведения скульптуры-архитектуры в ролике - не основной объект воспроизведения, а панорамы города. И пох, что надпись агитационная на них на 1/7 экрана горит.
У архитектора Выпова вообще согласие то спросили?? Чтоб на фоне его памятника надпись была агитационная за сомнительная?
Прокурору и суду вопрос: а если завтра в предвыборном ролике не основным объектом воспроизведения окажется "гей-парад зигующих наркоманов-несовершеннолетних" с визуальными атрибутами каждого из упомянутых оснований запрета агитации вы тоже ничего не заметите? Или смотря за кого ролик будет?