Хронология событий и политическая подоплека
Кампанию прошедших в марте президентских выборов вряд ли можно назвать конкурентной, тем не менее, на ней было представлено 8 кандидатов и разнообразный идеологический спектр. При заранее известном победителе Администрацией президента искусственно создавалась зрелищность и скандальность предвыборной кампании для повышения итоговой явки. Кампания мэрских выборов заимствует многие черты тех выборов, но проходит несколько в ином ключе: похоже, властями было принято решение не привлекать излишнего внимания общественности, а действующий мэр и фаворит даже не примет участие в предвыборных дебатах.
Потенциальным кандидатам необходимо было собрать подписи 110 муниципальных депутатов из трех четвертей районов Москвы. Это означает, что только «Единая Россия» определяла подходящих оппонентов для члена партии Сергея Собянина. В подтверждение этому в конце прошлого года секретарь московского отделения «Единой России» Андрей Метельский заявил, что задача партии власти — сохранить монополию на муниципальный фильтр, поэтому ни одного голоса депутатов ЕР «не ляжет в копилку «либералам-белоленточникам».
Одним из первых подготовку к своей кампании начал бывший член Госдумы от «Справедливой России» Дмитрий Гудков. В 2017 году он совместно с Максимом Кацем организовал универсальную политическую платформу для помощи в избрании в муниципальные собрания Москвы демократически настроенным гражданам. Вакантных мандатов было около 1500, от платформы выдвинулись 1000 человек, а всего от оппозиции прошли более 250 человек. Кампания Гудкова стала для многих неожиданной и уже за год до выборов давала шансы экс-депутату на участие в предвыборной гонке за мэрское кресло. В итоге «Единая Россия» так и не решилась отдать часть своих голосов Гудкову, даже несмотря на наличие у того существующей электоральной базы.
Решение властей с недопуске оппозиции на выборы 2018 года может быть также связано с неудачным опытом выборов мэра в 2013 году. Тогда к ним в особом порядке привлекли Алексея Навального, как фиктивного спарринг партнера для Собянина. Оппозиционер смог набрать больше 27 процентов, а действующий мэр еле избежал второго тура голосования. По словам преподавателя института «Шанинка» (МВШСЭН) и урбаниста Петра Иванова: «успех Навального был связан совершенно не с тем, что он что-то делал для Москвы — это [его участие — прим.] чисто федеральный процесс». Рассматривать выборы мэра в столице можно с двух основных перспектив: федеральной и локальной. Несмотря на локальный характер предстоящих выборов, в случае Москвы они имеют гораздо больший масштаб и значение. Доктор политических наук и регионалист Ростислав Туровский даже считает, что они важнее выборов губернатора из любого другого региона. В свою очередь, Петр Иванов отмечает, что Москва идеально не предназначена для появления реальной конкуренции действующему мэру: в силу размерности, отсутствия стратегии и общемосковской повестки. По его словам, у действующих московских политиков очень ограниченный охват, а муниципальные депутаты в нормальном количестве только начали появляться и до выборов мэра еще не доросли.
На этот раз свой вклад внес и традиционный разлад в рядах оппозиции. Так, муниципальный депутат Яшин, избравшийся по платформе Гудкова, до последнего момента в выборах участвовать не собирался. Его фигуру активно продвигал Навальный, который на предложения Гудкова о сотрудничестве отвечал отказом. В итоге Яшин заявил о желании избираться, когда уже казалось, что у Гудкова есть шансы стать единым представителем от оппозиции. Выделяется и отсутствие в бюллетене представителя от партии «Яблока», имеющей немалую популярность в Москве. В партии произошел целый ряд конфликтов вокруг выдвижения кандидатуры на пост мэра. Еще зимой из нее вышел Гудков с опасением, что в партии предпочтут кандидатуру Митрохина. На процедуре праймериз «Яблока» победил Якубович, но сразу же отказался от своего участия. Митрохин начал критиковать партию, а та в ответ предложила выдвинуть муниципального депутата Елену Русакову. Закончилось все конфликтом отделений партии разного уровня, отзывом Митрохина и его последующим судебным иском к «Яблоку».
Кандидатами пытались стать и молодые московские политики, многим из которых помогала платформа партии Ходорковского «Открытая Россия» и Школа местного самоуправления Юлии Галяминой. Также о желании участвовать заявляло немало известных личностей, среди них был один из самых популярных российских блогеров Илья Варламов, одиозный актер Никита Джигурда, гомофобный фермер Герман Стерлингов и открытый гомосексуалист Антон Красовский. Тем не менее, окончательные четверо оппонентов Собянина не обещают особой активности в своих кампаниях. Представитель Госдумы от ЛДПР Михаил Дегтярев набрал на прошлых выборах мэра меньше 3% голосов. Молодой член «Справедливой России» Илья Свиридов дважды до этого проиграл выборы в Мосгордуму и Госдуму, хотя и надеется на этих выборах побороться за голоса сторонников Алексея Навального. Предприниматель Михаил Банакин имеет самую интересную судьбу в проходящей кампании: ему удалось собрать необходимые подписи муниципальных депутатов, но в участии ему было отказано; в итоге он отстоял свое право в суде и власти допустили его к выборам – вероятно, для повышения видимости политической конкуренции.
Коммунист Вадим Кумин будет пытаться бороться за голоса старшего поколения и за социальную повестку дня. Ростислав Туровский прогнозирует основное противостояние на выборах между двумя подходами - технократическим, который характерен для Собянина, и ориентированным на идеи социальной справедливости, который характерен для КПРФ и ее кандидата Кумина. Однако конкуренции он не ожидает из-за невысокой популярности коммунистов в городе и невозможности объединения различных идеологических групп, даже несмотря на нынешний рост обеспокоенности общества в отношении социальной политики.
PR-машина мэрии
Московская мэрия обладает огромными ресурсами даже по меркам мегаполиса. Один из самых значимых – это контроль медиа и повестки дня. Все общегородские издания принадлежат мэрии Москвы, что не оставляет для них возможности для критики. Практически ежедневно в новостях появляются малозначимые позитивные новости, связанные с Собяниным или работой мэрии, а за счет выработанных алгоритмов многие из них попадают в топ федеральных новостей Яндекса.
Департамент средств массовой информации и рекламы Правительства Москвы ежегодно субсидирует около 200 млн. долларов местным СМИ. Если посмотреть затраты, связанные со СМИ среди всех департаментов, то получится уже 19 миллиардов рублей или 260 миллионов долларов. Для сравнения, мэрия Нью-Йорка на те же нужды в исполнительном бюджете на 2017 год заложила порядка 29 млн. долларов - и это расходы на целый медиахолдинг. Явным лидером по получению денег российских налогоплательщиков можно считать телеканал «Москва-24»: ежегодно на него расходуются 6 миллиардов бюджетных дотаций (96 миллионов долларов). Несмотря на беспрецедентные затраты, телеканал имеет очень низкие рейтинги.
Но даже этого московской мэрии мало для пиара: по информации, найденной хакерами «Шалтай-Болтай», мэрия сверх упомянутого бюджета тратит почти 9 миллионов долларов в год на размещение позитивных материалов о себе в других СМИ. Одно из главных правил такого пиара: «три Москвы, три Собянина». В каждом материале про Москву, Собянин должен положительно упоминаться минимум 3 раза. Благодаря этому московский мэр уже давно сохраняет лидерство по количеству упоминаний среди всех глав российских регионов. В совокупности мэрия Москвы ежегодно тратит на саморекламу сумму, сопоставимую с затратами всех пяти крупнейших рекламодателей на российском рынке.
Подобную PR-машину мэрии политолог и редактор политической рубрики "Черный ящик" на republic.ru Михаил Комин объясняет необходимостью Собянина конкурировать с голосами оппозиционно-настроенного электората, процент которого в Москве наивысший по России. В отличие от Петра Иванова, Михаил Комин рассматривает предстоящие выборы через федеральную призму. По его словам, задача мэра – показать результат только чуть хуже, чем результат Путина на президентских выборах: и по явке, и по процентам. Он также объясняет подобное проникновение мэрии на все уровни медиа: телеканалы и печатные издания пытаются «не потерять» традиционный электорат, а интеграция в социальные сети и производство популярных блогеров – это попытка противостоять оппозиции «на ее поле». Комин также отмечает, что PR-машина Собянина – это не его придумка, а практика этнических республик РФ. В Татарстане такая машина появилась ещё в середине нулевых годов, а в Чечне – после московских протестов 2011-2012 годов. Просто Собянин, за счёт гигантских бюджетов, на порядок увеличил количество рупоров в этой машине.
На данный момент происходит некоторая «подготовка почвы» мэрией для активной фазы кампании в августе. Больше внимания уделяется проблемам горожан: например, ограничивается время работы или вовсе закрываются бары в одном из самых престижных районов Москвы на Патриарших прудах по просьбе местных жителей. Особенно выгоден для местных властей оказался праздничный месяц Чемпионата мира по футболу: помимо всеобщей эйфории, 2 тысячи волонтеров мундиаля собираются перейти на работу в предвыборный штаб Собянина. Сам же мэр уже сменил имидж и решил быть ближе к народу: кататься на метро, есть пирожки в электричках и даже взял себе собаку из приюта.
Потенциал предстоящих выборов
Мало кто ожидает существенных изменений от сентябрьских выборов мэра. Муниципальный депутат от района Филевский парк – Денис Прокуронов – считает, что их с большой натяжкой можно назвать выборами, потому что все оппоненты Собянина преодолели муниципальный фильтр исключительно благодаря воле и желанию политического руководства Москвы. По его словам, «за фасадом обновленного центра столицы скрывается огромный спектр проблем», и после выборов Прокуронов ожидает роста локальных и низовых протестов, так как только они могут стать угрозой московским властям.
За 8 лет правления Собянин провел множество масштабных и дорогостоящих реформ. Вектор перемен был направлен на создание комфортной городской среды «европейского» города: с развитием общественного транспорта, с большим количеством пешеходных и велосипедных зон в центре. Однако по ходу реализации возникло множество вопросов к целесообразности расходования бюджетных средств: миллиарды рублей тратились на замену бордюров и ежегодное перекладывание плитки, а каждое лето центр Москвы превращался в большую стройку. При всем этом, периферии Москвы уделялось несравнимо меньшее внимание, а работа районных властей координировалась «сверху». Нынешняя московская власть мало отличима от федеральных структур в своей вертикальной иерархии и системе отбора чиновников, что и лишает предстоящие выборы локального статуса.
По мнению Ростислава Туровского, несмотря на то, что победитель на выборах мэра Москвы очевиден, а может быть, как раз по этой причине – предстоящие выборы имеют большое значение для российской политики. Судя по всему, дело идет к успешному избранию Сергея Собянина с высоким результатом, превосходящим тот, который был получен в 2013 г. Это позволит действующему мэру закрепиться на «политическом Олимпе», оставаясь одним из крупных политических игроков не только в городе, но и в стране. Туровский подтверждает, что в период кампании Собянин продемонстрировал практически полную поддержку со стороны федеральных властей – это дает основания ожидать продолжения реализации крупных городских проектов и использования московского опыта (например, реновации), как модельного в других частях страны.