Арбитражные суды Красноярского края отказали в иске ООО "ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК" к местному индивидуальному предпринимателю о взыскании 490 000 рублей компенсации за нарушение исключительного смежного права на фонограммы в связи с тем, что истец не доказал, что Боб Марли является гражданином Российской Федерации.
ООО "ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК" обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 490 000 рублей компенсации за нарушение исключительного смежного права на фонограммы, содержащие произведения в исполнении Боба Марли.
В обоснование заявленных требований ООО "ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК" был представлен договор о приобретении исключительных прав на данные фонограммы.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2018 по делу № А33-32561/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, который не нашел оснований для ее удовлетворения.
В своем постановлении от 23.08.2018 года по делу № А33-32561/2017 Третий арбитражный суд указал, в том числе следующее.
Руководствуясь положениями статьи 1328 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленный в материалы дела договор о предоставлении исключительных прав от 01.07.2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что истец не представил доказательств того, что исполнители и изготовители спорных фонограмм являются гражданами Российской Федерации или российскими юридическими лицами, исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации, фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации; возможность действия на территории Российской Федерации исключительных прав на спорные фонограммы следует устанавливать исходя из норм международного права.
К рассматриваемым отношениям применимыми нормами международного права являются нормы Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной в г. Риме 26.10.1961, которая вступила в силу для Российской Федерации 26.05.2003, а также Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам, принятого Дипломатической конференцией по некоторым вопросам авторского права и смежных прав в г. Женеве 20.12.1996, к которому Российская Федерация присоединилась 14.07.2008.
Фактически данными судебными постановлениями создан прецедент, позволяющий безнаказанно без согласия правообладателя вести торговлю фонограммами зарубежных исполнителей на территории Российской Федерации в тех случаях, когда такие фонограммы созданы до присоединении Российской Федерации к вышеуказанным нормам международного права.
Между тем частью 1 статьи 44 Конституции Россйской Федерации закреплено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.
Таким образом, статья 1328 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененная арбитражными судами в деле № А33-32561/2017, по нашему мнению, нарушает права истца на охрану его интеллектуальной собственности.
Тексты судебных постановлений опубликованы на сайте http://ras.arbitr.ru/