Оригинальное название: High-Rise
Год выхода: 2016
Режиссер: Бен Уитли
В ролях: Том Хиддлстон, Джереми Айронс, Сиенна Миллер, Люк Эванс, Элизабет Мосс, Джеймс Пьюрфой, Кили Хоуз, Дэн Рентон Скиннер, Сиенна Гиллори, Энцо Чиленти
Молодой врач поселяется в высотном доме на 40 этажей, который считается воплощением мира будущего. Но со временем все начинают понемногу злиться друг на друга и перерастает всё это в хаос и сплошную неразбериху.
Я бы, наверное, никогда не обратил на фильм внимание, если бы не существовало Киллиана Мёрфи, который снялся в «Перестрелке» — следующем фильме Бена Уитли. Я стараюсь всегда знакомиться с мнением других СМИ по поводу того или иного произведения, и в рецензиях на этот фильм так или иначе упоминалась «Высотка». В хороших писали, что если вам понравилась «Перестрелка» — обязательно нужно смотреть предыдущую работу режиссёра. В плохих — что эти два фильма одинакового «так себе». Я отнёс себя к категории тех, кого картина впечатлила исключительно в позитивном ключе, поэтому по прошествии времени таки сел за фильм с Хиддлстоном.
Не всегда мне везёт с экранизациями. Да, оказалось, «Высотка» снята по одноимённой книге, как оказалось, довольно влиятельного писателя Джеймса Балларда. И почему-то каждый критик, статью которого я проглядел, читал книгу. А я нет — и не собираюсь. По крайней мере, в ближайшем будущем. Но вполне себе понимаю, что роман-антиутопию сложно перенести на экран, сохранив целостность и грамотное развитие идеи оригинала. И вот с этим как раз у фильма явно есть проблемы.
Далее я буду оценивать кино как самостоятельную единицу, ведь каждое произведение должно иметь свою собственную ценность, иначе зачем вообще снимать экранизации или писать комиксы по известным франшизам? Так вот, «Высотка» — очень красивое и стильное кино, но в нём очень сильно не хватает целостности, что ли. Камера следит за событиями так, чтобы это было визуально вкусно, но при этом как бы пропускает что-то важное. Получается, что оболочка важнее содержания.
И вроде бы с идеей всё ясно — этажи разделены так, что по сути представляют линию социального расслоения, вертикали власти, пищевой цепи — крупная рыба поедает мелкую, аристократ ощущает себя более комфортно, чем бедняк — едва ли не прописные истины. Эти темы так или иначе поднимает каждый второй, если не каждый первый. Устроить людей устроили, только вот позаботиться о них некому. Свет отключается, бутылочки детские погреть нельзя. И ещё всякие мажоры унижают на каждом шагу. Сами то они там устраивают едва ли не маскарады в старинных фраках и париках. И здесь назревает вопрос — если тебе плохо живётся в месте, за которое ты платишь, просто переезжай, чтобы отдавать те же деньги за более комфортное жильё. Поселись там, где живут такие же, как и ты, небогатые ребята.
Я понимаю, что события фильма в 95 процентах времени происходят в самом доме и, если можно так сказать, в его дворе. Но Роберт Лэнг, персонаж Тома Хиддлстона, ездит на работу в другое место. По крайней мере, мы знаем, что мир фильма не ограничивается одной лишь этой локацией — зачем оставаться там, где тебе неудобно? Чтобы выйти из зоны комфорта? А если у тебя несколько детей и жена снова беременна? Мотивацию всех, кто остался в доме — собственно, каждого персонажа — я так и не понял. Причём если изначально ясно, почему жителям верхнего этажа живётся хорошо — почему у них в итоге должно что-то измениться? Да, в таком случае нижние пойдут на них с вилами и лопатами, но только всё стало как-то перемешиваться, и богача от бедняка можно отличить только по знакомому лицу.
Почему полный продуктов и всего необходимого магазин после отключения света начинает пустеть, и за банку краски приходится бить этой самой банкой по голове соперника? В чём причина резкой остановки поставки продовольствия? Вы же не законсервированы здесь, как жители многочисленных убежищ в Fallout. В фильме есть сюжетная линия архитектора, который всё это придумал, но кто конкретно управляет домом я так и не понял. В итоге всё достигло такой степени абсурда, что я совсем запутался.
При отличной актёрской игре Тома Хиддлстона, Джереми Айронса и Люка Эванса, к самому фильму я не почувствовал совсем ничего. Даже того, что он мне не понравился. В нём есть что-то манящее, операторская работа и визуал в целом завораживают, только вот смаковать изнасилования без какой-то значимой причины — идея так себе. Я понял, о чём фильм, но не понял, зачем он снят, в чём его посыл и какой жизненно важный урок из работы можно вынести.
Плюсы:
+ Отличный актёрский ансамбль
+ Вкусный визуал
Минусы:
— Сюжет и персонажи остаются в тени вылизанной картинки
— Отсутствует внятный посыл
— После просмотра не остаётся никаких ощущений
Автор — Алексей
Предыдущая статья о кино — мнение о фильме «В Сердце Моря»