Эксперты оценили, как россияне отреагируют на послание Путина о пенсионной реформе. Смягчат ли реформу и будет ли бунт?
Евгений Якушев — исполнительный директор НПФ «Сафмар»:
— Правительству не хватает, на мой взгляд, аргументов за то, почему необходимо повышать возраст выхода на пенсию. Есть колоссальная проблема потери доверия населения к пенсиям как к институту. Этого не было ни у нас, ни у наших родителей. У молодых уже изменилось отношение к этим вещам: кто-то говорит, что «мы не доживем» или что «к моменту выхода на пенсию ее вообще отменят».
Собственно, суть выступления Владимира Путина — это объяснить, что происходит, и попытаться вернуть доверие населения к действиям властей. Объяснить людям, что решение о повышении пенсионного возраста было принято не вследствие какой-то ошибки или эмоционального порыва. Он достаточно подробно рассказал, какие произошли демографические изменения, озвучил альтернативные сценарии, привел аргументы и цифры, которые свидетельствуют, что пенсионная система — это самостоятельная часть общественного устройства и она должна быть сбалансирована.
Путин дал понять, что менять систему когда-то надо, но в то же время предложил ряд мер, которые помогут переходный период сделать более мягким. Вопрос «Простят ли Путину его обещание не повышать пенсионный возраст?» я вообще не хочу комментировать, это вопрос о государственной необходимости, развитии страны. Вот он об этом и говорил: «Решение тяжелое, но когда-то его надо принимать, это факт».
Митинги, активности порой носят эмоциональный характер, а пенсионная система — это целочисленный анализ. Все равно должна быть реакция на неприятные изменения, как если бы сначала писали правой рукой, а теперь надо левой. Но поскольку это системное, длительное изменение, оно будет сопровождаться информационной разъясняющей кампанией. С другой стороны, альтернативных решений-то нет никаких, поэтому это неизбежность.
Алексей Калачев — эксперт-аналитик отдела по работе со СМИ АО «Финам»:
— По моему мнению, выступление Путина ничего не смягчит. Это не смягчит напряженности, потому что «сеанс гипноза» прошел, и я боюсь, что он уже не действует, потому что в целом слова округлые, кроткие, но в целом все упирается в то, что как бы все разделяется. Национальное достояние, народные ресурсы, госкорпорации, миллиардеры – отдельно, а вы, пенсионеры, обеспечивайте себя сами. «Поскольку работников становится все меньше, а пенсионеров все больше, мы ничего не можем поделать». Эта риторика слишком прозрачна, и она не прокатит. Рейтинг Путина пойдет сейчас еще больше вниз, потому что президент подтвердил, что он инициатор и один из авторов этой реформы.
Хотя какая это реформа? Ничего по сути не меняется. Принципы пенсионности остаются теми же, финансирование не меняется — просто поднимают возраст. Когда деньги кончатся, через пять лет в пенсионном фонде снова что-нибудь будут делать. Опять будут поднимать пенсионный возраст?
На мой взгляд, чтобы сделать реформу, ее нужно начинать за 20 лет, потому что только смена поколений позволяет это сделать. Так реформы делаются во всем мире! А не так, что сегодня мы его избрали, а через два месяца он делает реформу. Так не бывает.
Сойдет ли теперь на нет протестная активность? Ну, на мой взгляд, особой протестной активности пока не наблюдается. Осадок, конечно, останется, люди затаят что-то в душе, но особой протестной активности не будет. Народ, конечно же, эту пилюлю проглотит.
А как это скажется на следующих президентских выборах... Я боюсь, что следующих президентских выборов может и не быть (смеется).
Понимаете, обойти стороной проблему прогрессивного налога и сказать: вы знаете, прогрессивность ничего не решает... Конечно же, решает! О чем вы говорите?! У нас миллиардеры богатеют быстрее, чем успевает разориться пенсионный фонд! Почему в других нефтегазодобывающих странах типа Норвегии эти ресурсы служат источником пенсионного фонда, а у нас – нет? Это ведь тоже вопрос.
Понятно, что Путин защитил нефтегазовые компании, защитил миллиардеров, обошел их стороной. Но бунта не будет. Все будет тихо-мирно.
Но осадок останется, и на выборы народ пойдет с этим осадком. А вот как все разрядится, к сожалению, предсказать невозможно. Социальные процессы такие, подспудные и неожиданные. Бунтов не будет, но до поры до времени, потому что ситуация к этому сейчас никак не располагает. Но при крупных сложностях можно ожидать неприятностей.
Народ просто не поддержит в сложное время своего президента.
Марина Семенова — президент Московской областной общественной организации помощи многодетным семьям «Многодетные мамы»:
— Не все так радужно, как хотелось бы. В отношении многодетных семей — мы очень рады, что услышали именно многодетных матерей. Свое мнение по поводу пенсионной реформы мы озвучивали в Общественной палате РФ, затем наши предложения были отправлены в правительство РФ. И объявление нами, многодетными, о том, что необходим референдум по пенсионному возрасту, вкупе сыграло в нашу сторону, и это здорово.
Но вопрос остается открытым. Не все в силу разных причин могут быть многодетными. А те бабушки, которые сегодня нам помогают воспитывать детей, получается, что теперь они будут работать, яслей у нас тоже не открывается, тогда вопрос: а что делать? То есть вы рожайте и как-то этот вопрос решайте сами.
Просто увеличением пенсионного возраста проблему нельзя решить. Увеличение пенсионного возраста будет идти до бесконечности. Этот вопрос вообще возник потому, что с 90-х годов ничего не делается в отношении семьи. Есть попытки в виде семейного капитала, но мы видим, что сейчас это уже не работает. На первых порах это хорошо шло, а сейчас угасло.
Должна быть сформирована четкая, понятная семейная реформа и семейная политика — с колоссальной поддержкой института семьи и особенно — многодетных семей. Кому-то — ясли, кому-то няни, а кому-то — работа на дому и так далее. Потому что именно многодетные семьи готовы при должной поддержке рожать. А малодетные — с одним или двумя детьми или же молодые люди — как раз внутренне и не готовы к последующим детям. А нет так, что дали материнский сертификат — и давайте рожайте.
Вопрос не решен, поэтому говорить, что референдуму не нужно быть, преждевременно.
