Уважаемый Анатолий Алексеевич, вопрос следующий. В Nature Genetics вышла статья коллектива авторов, один из которых Chris Tyler-Smith, в ней утверждается, что “половина западноевропейских мужчин оказались потомками одного человека”, ссылка, а также, что “больше всего исследователей поразили частые эпизоды взрывообразного роста мужского населения. Первый раз такие явления были отмечены 50-55 тысяч лет назад в Азии и Европе и 15 тысяч лет назад в Америке”. Есть ли подтверждения или опровержения этой информации в ДНК-генеалогии?
>> В Nature Genetics вышла статья коллектива авторов… в ней утверждается, что “половина западноевропейских мужчин оказались потомками одного человека”…
Эта статья мне известна, но, похоже, Вы (как и многие другие) стали жертвой мистификации. В статье об этом я ничего не нашел. Но я заметил, что масса популярных изданий, в том числе и то, на которое Вы дали ссылку, списывают это друг у друга. Похоже, что кто-то, рассматривая рисунки в статье, так интерпретировал. В любом случае, общий предок, который жил 4000 лет назад, не смог бы быть общим предком половины современных западноевропейских мужчин, то есть практически всех носителей гаплогруппы R1b. Дело в том, что еще примерно 4500 лет назад субклад R1b-L151/L11 разошелся на две основные ветви – P312 и U106 (есть и третья, им параллельная, DF100, но она небольшая), первый включает 300 субкладов, второй – 540 субкладов. Так что тот общий предок, который жил 4000 лет назад, в лучшем случае может быть предком четверти западноевропейцев, а скорее всего меньше. Но концептуально, так сказать, в этом нет ничего необычного. Как видите, число потомков и в этом случае астрономическое, а если авторы (слухов или статьи) ошиблись с датировкой, и на самом деле общий предок жил 5000 лет назад, или 5500 лет назад, и имел субклад R1b-L151, то он действительно мог бы оказаться предком половины западноевропейцев.
Только что здесь удивительного? Потомки общего предка субклада N1c1 охватывают три четверти финнов и половину литовцев, латышей и эстонцев. Потомки общего предка R1a-Z280 охватывают половину славян, а потомки общего предка R1a-M458 включают примерно 20% этнических русских, украинцев и белорусов, плюс множество центрально-европейцев. А если опуститься на 64 тысячи лет назад, то тогда жил общий предок всех неафриканцев на планете, включая австралийских аборигенов, а также жителей Азии, обеих Америк и большинства жителей Африки. И совсем необязательно, что он был королём, как и первый носитель R1b-L151. Новые мутации проскакивают совсем необязательно у королей, это случайные явления.
>> больше всего исследователей поразили частые эпизоды взрывообразного роста мужского населения.
Они просто незнакомы с ДНК-генеалогией. Я давно и многократно писал, что эволюция популяции, особенно на ранних стадиях, часто имеет вид сосисок с перетяжками. Это – бутылочные горлышки популяции. После каждого прохождения горлышка – опять увеличение числа популяции. То, что авторы написали про 50-55 тысяч лет назад «в Азии и Европе» – это 64±6 тысяч лет назад, время прохождения бутылочного горлышка у неафриканцев. Просто авторы статьи произвольно брали 30 лет на поколение, никак это не обосновывая. Поэтому, если ввести поправку на разницу между 30 и 25 лет на поколение, вместо 50-55 тысяч лет окажется 60-66 тысяч лет назад, что практически равно 64±6 тысяч лет, что мы здесь многократно обсуждали. И с 15 тыс. лет в Америке для субклада Q-M3 никакой новизны нет – это же число приводится на сайте YFull для образования этого субклада, и я еще в 2009 году в журнале J.Genet. Geneal. приводил расчеты для Q-M3, получив 16±3 тысяч лет до общего предка америндов этой гаплогруппы.
Вообще в этой статье наверняка есть что-то новое, но что касается области интересов ДНК-генеалогии – то они во многом повторяют зады. На самом большом рисунке статьи, рис. 2, они просто воспроизводят известное филогенетическое дерево гаплогрупп и субкладов, на котором из R1a есть только снипы М417, Z282 и Z93, из N – только M23, из I – только M170, M253 и M438. Стоило было приводить? Хотя датировку для образования А00 они определили неплохо, 190000 лет назад, но это тоже давно уже не новизна. В нашей статье с американскими генетиками двухлетней давности это 209000 лет, ссылки, конечно, нет. По гаплотипам получается примерно 220000 лет. С константой скорости мутации в гаплотипах они ошиблись, дали «среднюю величину 0.00039 мутаций на поколение», и, предположив, что поколение в 30 лет, получили 0.000013 мутаций в год. На самом деле эта величина зависит от того, какие гаплотипы берутся (но это уже слишком сложно для попгенетиков), и для 12-маркерного гаплотипа, например, это в среднем 0.02/12 = 0.00166 мутаций на поколение в 25 лет, или 0.000666 мутаций в год, то есть у них занижение в 5 раз. Удивительно, как быстро забыли про «константу Животовского», как будто ее и не было. Как я и предсказывал – забудут, и объяснений не будет, как же так получилось…
Я пытался найти в статье что-нибудь, что было бы интересно для нашей аудитории и для меня, но пока ничего не нашел. Как обычно, статья пестрит используемыми программами для расчетов, но когда это не дает чего-то нового, то это уже неинтересно.
Подписывайтесь на канал «ДНК-генеалогия» в Яндекс Дзен (https://zen.yandex.ru/dna) и ставьте палец вверх! Это официальный научно-популярный канал Академии ДНК-генеалогии (http://dna-academy.ru/), на котором вы всегда найдёте много новой и интересной информации.
А.А. Клёсов, профессор