Очень интересно Ваше мнение о распространении индоевропейского языка в Европе. Сейчас активно популяризируется гипотеза Энтони о распространении из ямной культуры. Но в ней не содержится лингвистический компонент (есть ли такой анализ и исследования у лингвистов?) и с гаплогруппами какая-то путаница.
«гипотеза Энтони» была ошибочна и 20 лет назад, она неверна и сейчас. Она даже не просто ошибочна, она фантастически ошибочна, как фантастически ошибочна и «теория» М. Гимбутас полувековой давности, из которой Энтони просто списал то, что ИЕ якобы распространились из ямной культуры, записав себя в ученики М. Гимбутас. В «теории» Гимбутас, которую списал Энтони, перепутано всё на свете – и направления миграций, и времена, и – как сейчас выяснилось – гаплогруппы, хотя о последних ни Гимбутас, ни Энтони не имели понятия. Если для Гимбутас это простительно, она давно нас покинула, то для Энтони – это показатель нежелания осваивать новые реалии, и в итоге показатель безграмотности.
Я уже писал, что директор Института археологии (США) охарактеризовала недавнюю статью в Nature, в авторах которой, среди 66 человек, включая Энтони, как «псевдонаучную». Эта статья в Nature по сути ставит крест на попгенетических геномных исследованиях, потому что показывает, что они всё делали «правильно», в полном соответствии со своей методологией «геномных исследований», но методология принципиально неверная. Она вся основана на «похожести», базируясь на крайне примитивном подходе PCA, или «методе принципиальных компонент». По этому методу, R1a и R1b «похожи», потому что обе гаплогруппы вышли из гаплогруппы R1. А раз «похожи», то это, в соответствии с их методологией, одно и то же. И так – по всему «геномному анализу». И это – 66 авторов статьи! Цвет попгенетики… Полное отсутствие адекватного мышления. Полное нежелание рассматривать гаплогруппы и гаплотипы, которые всё расставили бы по местам. Это – яркий показатель современной деградации популяционной генетики, уже в геномном исполнении. Люди-то остались теми же. Посмотрите на Балановских…
Никаких «лингвистических компонентов» там нет и близко. Лингвистика там бессильна. Лингвистика ничего не знает о языках носителей R1b в Европе между 5000 и 2500 лет назад. Всё, что лингвистика знает, и это данные десятилетия назад, это что ИЕ языки в Европе стали расходиться на ветви примерно 6000-5000 лет назад. Что было до того – лингвистика не имеет понятия, за исключением нескольких взаимно противоречащих соображений о «прародине» ИЕ языков. То есть «мелким бесом» – что-то пытаются найти. Но людей типа С.А. Старостина давно нет. Есть мелочевка типа А. Дыбо (и та что-то пытается узнать о тюркских языках при незнании ни одного) или Касьяна, который вообще ходячий анекдот. Полное убожество.
Подписывайтесь на канал «ДНК-генеалогия» в Яндекс Дзен (https://zen.yandex.ru/dna) и ставьте палец вверх! Это официальный научно-популярный канал Академии ДНК-генеалогии (http://dna-academy.ru/), на котором вы всегда найдёте много новой и интересной информации.
А.А. Клёсов, профессор