Для всех антропологов признаком хорошего тона стала версия о том, что всё современное человечество является потомством популяции, выселившейся из Африки в пределах 100-60 тыс.л.н. Но каким образом, в таком случае, социальные практики вымерших видов человека, сложившиеся под воздействием Великого оледенения, могли оказаться общими для всего вида Homo sapiens?! А даже если подобные практики и успели сложиться у современного человека кое-где после его «исхода из Африки», значительная часть человечества всегда продолжала жить в тропиках, не приближаясь к зонам холодного климата.
Перед нами ещё один научный миф – версия, будто всё ныне живущее вне Африки человечество является потомством одной маленькой популяции (иногда говорится вообще просто об одной паре, Адаме и Еве), первой вышедшей из Африки. Эта нарочито популяризованная версия[1] теперь часто на все лады повторяется теоретиками разных мастей – от «тени отца Дарвина», таинственно, как гамлетовский персонаж, возникающей в научно-популярных телепередачах, до живущего где-нибудь в Лондоне какого-нибудь лоснящегося мэтра ритм-энд-блюза, всем своим обликом являющего истину, что нигде кроме Африки разумный вид человека появиться не мог. Более того, она оказывает такое влияние на мышление некоторых учёных (о, это ещё особая сфера человеческой иррациональности!), что, полностью принимая её, они, в это же самое время продолжают доказывать, что именно близость к ледниковым условиям сообщила человечеству многие присущие ему свойства. Что же получается: близость к леднику – в Африке?!
Обычно, если находят две сопоставимые палеоантропологические находки сомнительного возраста, то, как правило, находку из Африки объявляют более древней. Ибо, дескать, все мы оттуда, так уж нам на роду написано. Либо вообще игнорируют более древнюю неафриканскую находку. Таким образом, родилось уже несколько теорий «исходов из Африки», которые обычно изображаются так. Первыми вышли из Африки около 2 млн.л.н. назад те, кто дали предков Homo erectus, широко расселившегося по Старому Свету и давшему обилие форм. Затем в пределах 210-132 тыс.л.н. произошла вторая крупная миграция из Африки, которая в значительной степени стёрла признаки прежних рас и сделала человечество на Земле более однородным[2]. И последняя, третья – та, что породила нас самих, 70-60 тыс.л.н.
При этом совершенно непонятны две детали. Почему все волны миграции, выходившие из тропической Африки в умеренный пояс, имели якобы более прогрессивный биологический тип и в конечном итоге ассимилировали субстрат, а не были ассимилированы сами? Важнейшим прогрессивным показателем в то время, согласно теории эволюции, должен считаться, конечно, объём человеческого мозга. Между тем эмпирические сведения, собранные из разных частей ареала Homo sapiens, убедительно показывают как раз таки обратную тенденцию – увеличение среднего объёма человеческого мозга в умеренной зоне и уменьшение в тропиках![3] Да и по его предшественникам, как мы увидим далее, картина обстоит ровно таким же образом, только, пожалуй, ещё более ярко выражена. И это легко объяснимо, но об этом после.
Другая деталь, касается, как нетрудно заметить, постулирования только одного направления миграций. А почему не могло быть массовых миграций в Африку? Здесь на помощь приходит пресловутая датировка находок: она всегда на страже тех, кто доказывает, что человечество расселялось из Африки, а не наоборот. Однако дальше мы неоднократно покажем, какие вообще «научные» результаты можно делать на основании сегодняшних сведений по «датировкам».
Итак, вот четыре основные проблемы ранней истории человечества, которые ещё предстоит разрешить науке.
Первая – скорость эволюции человека. Она не была такой, какой у большинства живущих одновременно с ним видов с равным, а то и более коротким оборотом поколений. Она была заметно выше! Почему? Главное же, почему большинство биологов не задумалось над этим, если, конечно, считает себя родных обычными млекопитающими, а не потомками инопланетян или комка грязи?
Вторая – история природных условий четвертичного периода. Не было никакого Ледникового периода! С этим застарелым мифом пора покончить! Важно восстановить истинную картину мира, в котором происходило становление человечества, избегая простейших и тупейших объяснений, вроде Великого оледенения. В то же время определённо известно, что очень большие пространства прибрежного моря вдруг становились сушей, как и наоборот. И выяснение истинных причин этого (быть может, катастрофического, потенциально опасного для человечества явления!) гораздо важнее кабинетных рассуждений о разнице между вюрмскими и миндельскими тиллитами[4].
Третья – невозможность некоторых общечеловеческих биологических свойств в природе. Сразу оговорюсь. Это: 1) не оправдывает практики расовых правовых дискриминаций, 2) не исключает наличия высоких общечеловеческих культурных материй.
Четвёртая – сам ход эволюции человечества по временам и частям света. Он достаточно увлекателен, чтобы описать его самого по себе. Хотя мы увидим, как мало точных данных в нашем распоряжении. А то, что считалось «установленными фактами», подчас рушится, подобно знаменитому «пильтдаунскому человеку»[5].
Продолжение следует
[1] Её, как «новейшую научную сенсацию», впервые преподнёс журнал Newsweek, № от 11 января 1988 года, откуда уже, благодаря привязке к библейскому сюжету и моде на политкорректность, она распространилась в качестве научной догмы.
[2] С.В. Дробышевский. Предшественники. Предки? – Ч. III. Архантропы. Ч. IV. Гоминиды, переходные от архантропов к палеоантропам. – М.: URSS, 2014. – С. 181. Впрочем, следует отметить, что данный автор не считает доказанной миграцию в этот период именно из Африки, а допускает разносторонний обмен населения между частями света.
[3] См., напр.: Р. Линн. Расы. Народы. Интеллект. / пер. с англ. – М. [после 2006]: АСТ; Дж. Филипп Раштон. Раса, эволюция и поведение. / пер. с англ. – М.: «ПрофитСтайл», 2011.
[4] Виды ледниковых отложений на равнине. Вюрм, миндель – одни из обозначений разных ледниковых периодов или эпох.
[5] Подделка «переходного звена – раннего человека (эоантропа)», найденная в Англии в 1912 году и долгое время, вплоть до 1950-х годов, служившая в качестве экспоната «ископаемой фауны» и доказательства теории эволюционного происхождения человека от обезьяны. Подозрения в поддельности высказывались и раньше, но были доказаны только с усовершенствованием методов радиохимического датирования материалов. Лжеископаемое было сделано с использованием зубов старой обезьяны и черепа умершего человека. В научных работах тех лет немало ссылок на «пильтдаунского человека» как на свидетельство эволюции человека. На нём базировался ряд реконструкций самого хода эволюции человека, в том числе известная реконструкция Карлтона Стивенса Куна (1939; рус. пер.: Расы Европы. – М.: АСТ; «Астрель», 2011).