Верховный суд РФ разъяснил, почему попавший в ДТП пассажир имеет право получить двойные компенсации, требуя страховые выплаты не только с виновника аварии, но и со второго участника происшествия. По его мнению, автомобиль относится к источнику повышенной опасности, и ответственность за попадание в ДТП наступает у обоих водителей, даже если один из них в столкновении не виноват.
В декабре 2016 года Г.В. Калинкина в качестве пассажира попала в аварию на 450 км автодороги Дзержинск – Нижний Новгород. Виновником столкновения с машиной Lada под управлением П.А. Захарова, в которой она находилась, оказался водитель МАЗ В.М. Батурин, выехавший на полосу встречного движения. В результате аварии Калинкина получила опасные для жизни тяжкие телесные повреждения. На момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована в «Росгосстрахе»
Однако компания выплатила пострадавшей компенсацию в 187 750 руб. только за виновника ДТП – Батурина. А в компенсации по договору страхования ответственности второго водителя, в машине которого ехала Калинкина, «Росгосстрах» отказал, не признав этот случай страховым.
Такой отказ она посчитала незаконным и обратилась за защитой своих интересов в Дзержинский суд Нижегородской области. Но районный суд, а позднее и апелляционная инстанция областного суда в удовлетворении исковых требований истице отказали. Они исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения по каждому из договоров «автогражданки».
Тогда Калинкина пожаловалась в Верховный суд, который удовлетворил ее жалобу. По мнению его судебной коллегии, страховая ответственность в подобных случаях наступает у обоих водителей, невзирая на то, что один из них в ДТП не виноват. Суд сослался на ст. 1079 Гражданского кодекса, согласно которой юрлица и граждане, использующие источник повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить причиненный ими вред. К таким источникам закон относит и транспортные средства.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам. Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности, то есть это не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Таким образом, ВС РФ решил отменить апелляционное определение по делу и направить материалы на новое рассмотрение в областной суд.
Эксперты надеются, что это решение Верховного суда РФ повлияет на страховые компании: они не будут доводить подобные споры о компенсации пассажирам до суда.