1. Что следует выяснить о новом полезном знании #субмагия

Узнав нечто ценное, нечто полезное, следует задать себе следующие вопросы:

1) Каковы границы применимости данного знания? Где это работает, где не работает, где значимо, где нет — и почему пределы именно таковы? Что происходит с этим знанием за пределами его применимости (скажем, не становится ли оно опасным для применяющего)?

Так, правила дорожного движения не очень значимы при путешествии на джипе по пустыне — а вот навыки починки этого джипа, наоборот, могут быть очень важны. В городе же, скорее, наоборот. Некоторые узлы, что хорошо подходят для связывания верёвок одинаковой или сравнимой толщины, ползут и развязываются, если толщина верёвок существенно различается. Ряд борцовских приёмов, эффективных при схватке один на один, не стоит применять, если противников несколько — пока будешь возиться с одним, его товарищи успеют на тебя напасть. Ну и т.д.

Узел «морковка» для связывания тонкой (светлая) и толстой (тёмная) верёвок. Здесь, в частности, реализован хороший общий принцип «встречных узлов», когда свободные концы обвязываются друг вокруг друга, «навстречу друг другу». Но реализован умно, под данную конкретную задачу: толстая верёвка завязывается самым простым узлом — а тонкая, наоборот, наматывается на неё «от души». Всё уместно, гармонично и по делу. А вот если использовать для связывания таких верёвок какой-нибудь «обычный» узел — скорее всего, под нагрузкой он, действительно, развяжется. Особенно если тонкая верёвка скользкая, что-то типа лески.

2) Есть ли у этого знания более совершенная версия? Возможно, узнанное есть лишь упрощённый вариант, «ослабленная редакция» важной истины. Это может показаться странным, но большинство широко известных методов, рецептов, стратегий и т.д. именно таковы — представляют собой не более чем своего рода упрощение, неполное знание с уменьшенной (иногда очень значительно) эффективностью.

Очевидный пример — язык запросов поисковых систем (Яндекс. Гугл...). Зная его, можно искать быстрее и эффективней. Верёвочных узлов для самых различных целей существует великое множество — причём среди них есть простые и надёжные (но малоизвестные, хотя запомнить их и освоить совсем нетрудно). Большинство борцовских приёмов специально сделаны более безопасными, чем были первоначально — что правильно для спорта, но плохо для самообороны. Примеров можно привести очень много, они встречаются повсюду.

Конечно, если «полная версия» знания есть или напрашивается — может быть выяснена, обнаружена, так сказать, небольшим расследованием — имеет смысл изучить и освоить именно её (в том числе её). Это сразу даст значительное преимущество. Следует отметить — см. предыдущий пункт — что «полная версия» знания может иметь существенно иные границы применимости, чем урезанная. Так, боевой вариант бойцовского приёма вряд ли будет уместен во время спортивных соревнований — а вот если придётся защищаться всерьёз, подойдёт явно лучше.

Борцовская «мельница». В её исходном боевом варианте перед захватом ноги наносился удар рукой в пах (рисунок а, красная стрелка вверх). Далее, конечно, противник бросался с целью его максимально травмировать — например, ронялся головой вниз (рисунок в, красная стрелка вниз). И, конечно, ему не позволяли как-то подстраховаться, снизить ущерб от броска (рисунок г, перечёркнутая рука).

3) Как преимущества этого знания могут быть нейтрализованы, если им владеет конкурент или противник? Предыдущие пункты дают подсказку: например, перенести противостояние за пределы применимости данного знания или же овладеть более совершенной его версией. Но это не все возможные варианты: какими бы ни были преимущества технологии или метода, способа или приёма, они всегда имеют свою цену. Обычно, эта цена невелика — иначе преимущества не были бы преимуществами. Но зная эту цену, можно заплатить её быстрее соперника (воспользоваться знанием раньше) или сделать её для него неприемлемой.

Собаки хорошо плавают и умеют нырять. Под водой собака может укусить с той же силой, что и на суше. Однако вода не является для собак привычной средой — если речь идёт о схватке, то в воде собака не может реализовать ряд своих преимуществ, что у неё есть перед человеком, пока дело происходит на суше: она не может прыгнуть, она не может двигаться быстро и т.д. Поэтому если человек, спасаясь от собаки или стаи собак, зайдёт в воду по пояс или по грудь (оставшись стоять на дне) — то собаки или вообще откажутся от нападения, или же их атака потеряет половину шансов на успех, если не больше: человек сможет бить собак руками или предметами, сможет топить нападающих и т.д. На суше всё иначе — там собаки движутся быстрее человека (если только он не имеет специальной подготовки). Этот пример не совсем по теме — он не про знание как таковое, да и какое знание у собак? — но принцип иллюстрирует тот же: нейтрализация преимущества противника путём переноса схватки за те пределы, где данное преимущество существует и значимо.

Это хорошо известно рекламщикам и соискателям работы с большим опытом: если удаётся обратиться к потенциальному покупателю или работодателю первым, то появляется шанс обойти даже более сильных конкурентов. Вряд ли кто-то будет возвращать в магазин купленный товар или увольнять только что принятого на работу сотрудника, если даже вдруг на горизонте появился вариант потенциально лучше. То есть, опережение — один из универсальных ключей к решению подобной задачи: просто воспользуйся своим преимуществом раньше.

Если конкурент пользуется неким эффективным методом рекламы — воспользовавшись им же, можно поднять стоимость этой рекламы и снизить её результативность. В результате чего знание об этом методе перестанет быть преимуществом. Вообще, знание, которое перестало быть эксклюзивным, стало общедоступным, предсказуемо теряет свою эффективность. Но бывает, что проще всего оказывается применение какого-нибудь контр-приёма — использование которого обходится дешевле (в широком смысле слова) чем того метода, что этим контр-приёмом нейтрализуется. Если знание даёт преимущество, пусть и весомое, но это преимущество может быль легко нейтрализовано — скорее всего, не такое уж это знание и ценное, его ценность заведомо временная.

4) Какие ещё знания (виды знаний) могут быть связаны с данным, как данное знание может их изменить — и как они, в свою очередь, могут на него повлиять? Здесь речь о синергии и близких явлениях. Новое знание может содержать и новые неожиданные идеи, которые способны существенно поменять оценку знания давно известного. Бывает и наоборот — когда прежние знания неожиданно и сильно влияют на новые (которые без прежних воспринимались бы и понимались совсем иначе).

Многие полиглоты утверждают, что изучение каждого нового языка вдвое легче освоения предыдущего. Неожиданная практичность абстрактного математического аппарата в новом разделе физики — тоже известное явление. Это когда математики создают какую-то умозрительную теорию, «чистую выдумку» — а спустя некоторое время, иногда достаточно долгое, оказывается, что она хорошо описывает некие недавно открытые физические процессы. Айки-до становится гораздо понятней и изучать его легче, если одновременно изучать кен-дзютсу или кен-до. Принцип ле Шателье – Брауна, о котором рассказывают школьникам на химии, работает и в экономике, и в биологии и много где ещё. Аналоги правил Кирхгофа можно сформулировать практически для любых потоков — от жидкостных до финансовых. Ну и т.д.

Интересной формой такой связи между знаниями является обратная связь, этакая «самопроверка» — то есть, применение знания к себе же. Это не всегда возможно, однако для некоторых категорий знания — да. Например, изучение языка по учебнику, написанному на этом же языке. Или запоминание правил мнемотехники с помощью тех же правил. Или вывод логических правил с помощью логических правил. Если знание претендует на некоторую универсальность, всеобщность — оно должно выдерживать проверку применением себя к себе.

Итак, ещё раз — четыре вопроса, которые необходимо задать себе о любом новом полезном знании:

1) Каковы границы применимости данного знания?
2) Не является ли оно ослабленным, упрощённым вариантом чего-то более результативного — а если да, то чего именно, как найти этот полный вариант, каков он?
3) Как нейтрализовать преимущества данного знания, если им овладел противник?
4) Как данное знание связано с прежним, с тем, что уже известно — как это новое знание влияет на прежнее и как прежнее влияет на него?

Полезно задать эти вопросы о только что прочитанном — применить изложенное в данной статье к её же содержимому. В частности, подумать о пункте 2) — возможно, список вопросов не полон и у нового ценного знания имеет смысл проверить и некоторые другие важные аспекты?

Но об этом — в одном из следующих материалов.

ОГЛАВЛЕНИЕ (предыдущие статьи)