В Интернете на прошлой неделе массово прошла информация о том, что Верховный суд обязал врачей объяснять пациентам курс лечения.
Кто не знаком с решением обстоятельства дела: пациенту в рамках договорных отношений установили дентальные имплантаты, при наличии противопоказания - хронического пародонтита.
У несведущих могло сложиться впечатление, что это некое судьбоносное решение – суд наконец-то обязал врачей объяснять пациентам курс лечения.
Так ли это? Отвечаю – не так.
Ничего нового Верховный суд не внес в существующие правоотношения между врачами и пациентами.
Суд первой и апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ввиду некачественного оказания медицинских услуг, мотивировав это тем, что истец не доказал нарушения со стороны медицинской организации, которые бы привели к негативному для истца результату.
Верховный суд отменил оба решения. Почему?
1. По Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не истец должен доказывать наличие нарушений со стороны медицинской организации, а именно она должна доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
2. Медицинское услуге обязательно предшествует необходимая и достоверная информация о ее потребительских свойствах (потенциальной возможности достижения тех потребностей, ради которых потребитель вступает в договорные отношения, включающей и рисках их ненаступления от прогнозируемых обстоятельств).
Подобное требование о предоставлении информации зафиксировано и в Федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ в статье 20:
1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Сначала информация в доступной форме об услуге - потом медицинская услуга на основе волеизъявления потребителя.
Из этого правила есть пять исключений, они в ч.9 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ. Одно из них: про потребительские свойства медицинской услуги можно не предоставлять информацию если имеют место экстренные показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют его законные представители.
Обращаю внимание, что требования о предоставлении потребителю информации, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" уже как 6 лет распространяются и на отношения в системе обязательного медицинского страхования.
Так что никакого судьбоносного решения Верховный суд не принял. Все обыденно.
Единственно, истцу, по моему мнению, надо было заявлять основанием иска не некачественную услугу, а взыскание убытков в связи нарушением прав потребителя на непредоставление информации о потребительских свойствах услуги.
Предполагаю, что в таком случае истцу не было необходимости доходить до суда кассационной инстанции.
Подписывайтесь на канал медицинского юриста, ставьте лайки, делитесь публикациями!