«Решения в России принимаются сиюминутные, под давлением групп интересов. Из-за этого то мы часовой пояс двигаем в одну сторону, в другую, то накапливаем пенсионные сбережения, то замораживаем», — говорит глава центра экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) Наталья Волчкова.
Приводим отрывок из ее интервью для «БИЗНЕС Online» .
«НЕДОВОЛЬНЫЕ — ЭТО НЕ ТА ГРУППА НАСЕЛЕНИЯ, КОТОРАЯ СИЛЬНО БЕСПОКОИТ ПРАВИТЕЛЬСТВО»
— Согласно данным исследовательского холдинга «Ромир», более 90 процентов россиян не поддерживают повышение пенсионного возраста. Почему такие важнейшие вопросы, как повышение пенсионного возраста, увеличение налоговой нагрузки и ряд других, в сегодняшней России, по сути дела, не зависят от мнения экспертного сообщества и не обсуждаются с широкой общественностью?
— Этот вопрос крайне важный. Начнем с пенсионного законопроекта. Широкого обсуждения этого документа не было не только в экспертном сообществе, в прессе и среди населения, но и даже в том государственном органе, который является его разработчиком. Все обмены мнениями внутри правительства по этому вопросу носили ограниченный характер. Можно сказать, что обсуждения велись около проблемы. Серьезно вопросом о том, какая поддержка у данной инициативы есть у населения, никто не интересовался и не занимался.
Поэтому нет ничего удивительного, что довольно экстремальный вариант реформы, предложенный правительством, не поддерживало подавляющее большинство населения, которого эти нововведения коснутся. Данная реформа, как и многие другие в нашей стране, проходит примерно по одному и тому же сценарию и без определения варианта общественного консенсуса. Вначале всех уверяют, что никаких нововведений, ухудшающих жизнь людей, не появится, а затем без обсуждения с обществом неожиданно сверху спускается очередная реформа. Про пенсионный возраст ведь тоже представители всех без исключения ветвей власти в один голос говорили, что никакого повышения не будет.
Нужно в первую очередь подчеркнуть, что реформа действительно необходима. В этом я согласна с правительством. Другой вопрос — как это осуществить на практике. С тем, что правительство предложило в качестве пакета реформы, я категорически не согласна, поскольку он очень однобокий. Во-первых, это негативно скажется на населении, в том числе на масштабе бедности в стране, а во-вторых, не позволит в среднесрочной перспективе обеспечить платежеспособность пенсионного фонда.
Почему необходима пенсионная реформа? Прежде всего по экономико-демографическим причинам. Та часть населения, которая согласно ныне действующей пенсионной формуле выбывает с рынка труда, не восполняется за счет вновь входящих на него молодых кадров. Демографическая яма 90-х годов дает о себе знать. Необходимо менять пропорциональное соотношение в сторону сокращения количества пенсионеров и увеличения числа работающих. Кроме того, изменение формулы и порядка выхода на пенсию потенциально может позволить увеличить ее размер.
Да, население недовольно, но у правительства и президента есть карт-бланш и кредит доверия, который они получили по итогам недавних выборов главы государства. Недовольные — это не та группа населения, которая сильно беспокоит правительство. Свидетельством этому может служить то обстоятельство, что льготные категории — прежде всего представители различных силовых структур, значительная часть бюджетников с ранним выходом на пенсию — реформа не затронет. Мировой опыт свидетельствует об обратном. В той же Греции в ходе социально-экономических реформ, проводимых в рамках политики жесткой экономии, в первую очередь были пересмотрены льготные режимы и сроки выхода на пенсию различных льготных категорий граждан.
Наши же льготные категории граждан, помимо сроков выхода на пенсию, имеют еще и лучшие условия, лучшую социальную обеспеченность пребывания на ней. Однако правительство и власть в целом, предлагая повысить пенсионный возраст сильно и быстро, не находят оснований посягнуть в этом вопросе на льготников, поскольку, очевидно, считают эту группу людей (силовики, бюджетники) для себя принципиально важной.
Что касается вашего вопроса о том, почему наше население не является для власти субъектом диалога, то я скажу так: оно становится субъектом диалога, когда от него что-то зависит. Население является собеседником правительства, когда его можно организовать в политическом пространстве, и есть люди и силы, способные это сделать. Что происходит у нас последние 15 лет? Правильно, подавляется любая политическая деятельность, которая не направлена на поддержку и не действует в интересах правящей политической элиты. Никакую массу недовольных граждан нельзя представить как политическую силу, пока она не организована. На тех, кто организован, к примеру, силовые органы, покуситься невозможно. От них, в том числе, зависит отсутствие у нас альтернативных политических сил, которые могли бы использовать недовольных граждан для того, чтобы оказать давление на правящую элиту и заставить ее действовать в интересах людей. От силовиков зависит отсутствие этого процесса. Поэтому никто даже не пытается проводить какие-либо реформы, ущемляющие их интересы. Иначе они могут переместиться в сторону недовольных граждан и власти в этом случае придется несладко.