И как это исправить.
"Критикуешь? Предлагай!" - таков сталинский принцип. Во времена Сталина тому, кто предлагал, давалась возможность осуществить проект. Позже родилась не менее известная поговорка "Инициатива ... имеет.... инициатора".
Но не сталинский подход загубил народную инициативу. Это случилось по вине самого народа. Сразу после Великой Отечественной Войны нужно было замещать огромное количество рабочих мест. Восстановление производства нуждалось в кадрах. Всё это способствовало высокому уровню социальной мобильности (повышение по службе, большой выбор рабочих мест).
Спустя время уровень мобильности снизился. Все заводы были построены, управление и культура вобрали в себя необходимые кадры - мест больше не было. Основной задачей многих стало сохранение уже имеющегося рабочего места. Лишь единицы "горели" делом созидательного строительства. Они проявляли инициативу, что не нравилось не только коллективу (если можно так назвать), желающему сохранить своё устойчивое положение, как по зарплате, так и по выработке; но и начальству. Оно не желало воплощать многие новшества в своё производство (нужно было меняться, чего мы так не любим; да и опасно - вдруг "подсидят").
Таким образом, в стране воцарилась отрицательная селекция. Коллективы (если их можно так назвать) стремились заглушить инициативу, оставить всё как есть. Общий уровень компетентности стал падать. На смену качественной критике производства (управления) пришли кухонные жалобы, и перемывание костей. Очевидно - это был шаг предательства идей коммунизма. Развитие мы сменили застоем. ("застой" - стагнация).
Стране нужен был новый проект, способный вздыбить массы на новые свершения. Проект, способный побороть "коллективное согласие о застое". Такой проект должен был создать новые сферы производства, создавая потребность в новых квалифицированных кадрах. Застоявшуюся кровь нужно было разогнать. Но такого проекта не было. Вместо него предложили перестроиться. Не расстроиться, а перестроиться. Такая перестройка предполагает перестановку, обновление, инициативу.
Очевидно, что сами коллективы (если их можно так назвать) стали на пути такой перестройки. А вы бы согласились отдать своё выгодное место своему подчиненному просто потому, что пришло время? Мы не будем гадать. Практика развала СССР показала, что единицы были на это способны. Неприятная правда.
В 90-е контроль за инициативами усилился. Грабеж должен сопровождаться послушанием и предсказуемостью - никаких инициатив. Новшества могут быть только у правящего класса.
Вот мы и получили общество, в котором нет доступа к опыту позитивных инициатив. Мы перестали знать "как нужно меняться", "как нужно менять". Это мы у телевизора грамотно рассуждаем о футболе, а на поле не сможем показать и доли процента от сказанного нами. Мы оторвались от практики воплощения идей. Мы перестали "мочь" воплощать наши идеи. А потому и нет у нас должного проекта Новой Идеи для России. А те, что имеются - не жизнеспособны, умозрительны и недальновидны.
Как это исправить читайте в следующей статье.