Захлестнувший человечество век информационных технологий, заставляет обычно опаздывающее законодательство стран, меняться чуточку быстрее. Диктофонные аудиозаписи, видеокамеры практически на каждом углу, сподручные камеры мобильных устройств – всё это может повлиять на решение по судебному процессу, а может быть не принято судьей во внимание.
Даже при самом явном преступлении, запечатленным на камеру, суд может подвергнуть запись сомнению, как не доказывающую правонарушение по многим причинам. Возможно психологическое давление со стороны злоумышленника, обман или мошенничество. Для принятия документа, аудио или видеозаписи в качестве доказательства, суд должен признать это вещественным доказательством по конкретному делу.
Виды судебных экспертиз
1.Первичная. Документально оформленное исследование проводится впервые по ходатайству обычно в суде первой инстанции.
2.Вторичная. Бывает дополнительная и повторная. Первая назначается при недостаточной полноте и ясности заключения эксперта. Если же возникают сомнения в компетентности эксперта, недоверие к специалисту, проводившему экспертизу или наличие в документе противоречивых выводов, назначается повторная экспертиза.
Судебные органы не могут брать во внимание все заключения экспертов, испытывая серьёзные затруднения, в случае некомпетентности судьи именно в этом вопросе. Поэтому к приобщению к материалам дела того или иного заключения экспертизы, предъявляются определенные требования. Экспертные заключения, выданные в разрез с этими положениями, могут быть не приняты судом в качестве вещественного доказательства.
Требования к заключению судебной экспертизы
1.Соблюдение процессуального порядка назначения экспертизы. Она назначается всегда, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств.
2.Квалификация эксперта и обеспечение объективности и беспристрастности специалиста. Компетентность специалиста определяется по существу, когда выясняется возможность личного интереса в исходе процесса или какая – либо зависимость эксперта от участников дела.
3.Содержание заключения. Необходимо выделить вступление, исследовательскую часть и выводы. Они могут быть как категоричные, так и вероятные. Вероятность выводов – основание для оспаривания экспертного заключения.
Экспертизу, заключение по которой не соответствует форме, установленной действующим законодательством, исследование проведено не в полном объеме или присутствуют ответы не на все вопросы, суд не примет в качестве доказательства.
Соблюдение норм законодательства в отношении экспертизы – гарантия того, что экспертиза будет положена в основу судебного решения.