В каждом правильном умозаключении любое научное доказательство должно опираться только лишь на такие исходные предпосылки, истинность которых была установлена ранее и не вызывает никакого сомнения.
Однако, соответствие результатов научного доказательства объективной действительности зависит не только от верности исходных предпосылок, но и от правильности применяемых методов умозаключения. В связи с этим возникает вполне уместный вопрос: какие общепризнанные методы умозаключения в современной науке признаются достоверно правильными?
Основными разновидностями умозаключения принято считать индукцию и дедукцию. Индукцией называется способ научного умозаключения, в ходе которого из частных исходных предпосылок выводится общий закон. Дедукцией называется способ научного умозаключения, в ходе которого из общего закона извлекается частный вывод.
Подавляющее большинство законов природы открыты именно в процессе индуктивного обобщения достаточно большого количества исходных фактов, достоверно известных из практики или теории. Из этих общих законов природы при помощи чисто дедуктивного умозаключения мы можем получить научное объяснение любой частной проблемы.
Первый пример.
Еще наши предки заметили, что телега стоит на месте до тех пор, пока лошадь не приведет ее в движение. Брошенный камень летит до тех пор, пока какое-либо препятствие не остановит его. Аналогичные явления мы наблюдаем на примере любых других тел, которые находятся в состоянии покоя или равномерного движения.
Рассматривая сколько угодно большое количество таких исходных примеров и пользуясь индуктивным методом научного познания истины, Исаак Ньютон от частных фактов перешел к общему закону инерции и сформулировал его следующим образом: всякое тело находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор, пока внешние силы не выведут его из этого состояния.
Пользуясь дедуктивным методом научного познания истины, мы можем перейти от этого общего закона к решению любой частной проблемы. Например, если мы проектируем или изготовляем машину, то мы снабжаем ее двигателем и тормозами. Если нам нужно поехать, то мы включаем двигатель. Если нам нужно остановиться, то мы включаем тормоза.
Второй пример
Существование античастиц, отличающихся от обычных элементарных частиц знаком энергии или электрического заряда, впервые было научно предсказано английским физиком Полем Дираком. В 1932 году американским физиком К. Андерсоном на фотографии было зафиксировано совместное рождение и исчезновение электрона и позитрона, которые отличаются друг от друга только лишь знаком электрического заряда.
В 1955 году были получены в лабораторных условиях антинейтрон и антипротон. Антинейтрон рождается и исчезает одновременно с нейтроном, а антипротон – с протоном. В настоящее время известно более ста разновидностей элементарных частиц, которые также рождаются и аннигилируют в паре с соответствующими античастицами.
Пользуясь индуктивным методом научного познания истины, от этих частных достоверно известных исходных фактов мы можем перейти к следующему общему закону парности элементарных частиц: каждая элементарная частица рождается и исчезает только лишь в паре с соответствующей античастицей.
Пользуясь дедуктивным методом научного познания истины, из этого общего закона мы можем получить, например, следующее частное следствие о том, что положительная энергия фотона рождается и исчезает только лишь в паре с отрицательной энергией антифотона (здесь речь идет о рождении или исчезновении энергии, а не о ее превращении из одной формы в другую).
Таким образом, последовательно пользуясь индукцией и дедукцией, мы можем предсказать существование антифотона, обладающего отрицательной энергией, хотя в лабораторных условиях такая элементарная античастица никем не получена. Обычно термин “отрицательной” энергии приводит ученого атеиста в ярость, которая сопровождается сочными и оскорбительными фразами.
Таким атеистам я хочу напомнить, что термин отрицательной энергии введен в физику великим и общепризнанным ученым Полем Дираком, а не мной и не религией.
Третий пример.
Индуктивная систематизация известных элементарных частиц позволяет нам сформулировать общий закон, а дедуктивный переход от этого общего закона к частной проблеме открывает перед нами новые возможности предсказывать существование не только самих до сих пор неизвестных нам элементарных частиц или античастиц, но и их свойства.
Так было и тогда, когда индуктивная систематизация известных химических элементов привела Д. И. Менделеева в 1869 году к периодическому закону, а сам периодический закон позволил предсказать существование новых, в то время неизвестных элементов.
Четвертый пример.
В качестве общедоступного примера решим следующую проблему: выпадет ли завтра в Каире снег? Из повседневной практики известно следующее: сегодня в Каире нет снега (первая исходная предпосылка, абсолютно достоверная истина). Вчера в Каире не было снега (вторая исходная предпосылка, абсолютно достоверная истина).
Позавчера в Каире не было снега (третья исходная предпосылка, абсолютно достоверная истина) ... Мы можем рассмотреть сколь угодно большое количество таких абсолютно достоверных предпосылок из прошлой истории Каира. Предположим, что мы рассмотрели 10 000 таких абсолютно истинных исходных предпосылок и установили, что снег в Каире выпал всего лишь два раза.
Пользуясь индуктивным методом научного поиска истины, мы можем перейти от 10 000 частных исходных предпосылок к следующему общему выводу: в Каире снега не бывает. Достоверность такого рода индуктивного умозаключения может быть оценена как частное от деления количества тех исходных предпосылок, которые соответствуют общему выводу, к количеству всех рассмотренных предпосылок.
Это означает, что достоверность любого умозаключения равна или меньше единицы. В нашем примере достоверность умозаключений будет равна: (10000–2)/10000 = 0,9998, то есть 99.98%. Абсолютной мы называем такую истину, достоверность которой равна единице в абсолютном смысле этого слова.
Истина называется относительной, если ее достоверность меньше единицы на сколько угодно малую величину. Пользуясь дедуктивным методом научного поиска истины, мы можем из общего положения извлечь следующий вывод интересующей нас проблемы: завтра в Каире снега не будет.
При помощи индуктивного обобщения частных наблюдений, взятых из прошлого, совершенно аналогично мы можем вывести общий закон смены дня и ночи, достаточно точный для практических расчетов. Дедуктивный переход от этого общего закона к частному вопросу позволяет нам предсказать точное время наступления любого конкретного дня и любой конкретной ночи в будущем в любом месте земного шара.
Таким образом, для научного познания объективной истины индукция и дедукция играют одинаково важную роль. Единство этих двух методов научного умозаключения позволяет нам открывать еще не открытые законы природы и разработать систему обобщенных знаний.
Эта система обобщенных знаний называется гипотезой, если ее достоверность значительно меньше единицы. Эта система обобщенных знаний признается теорией, если ее достоверность близка или почти равна единице. Научные теории способны логично объяснять те или иные стороны объективной действительности.
Из самой сути индуктивно-дедуктивного метода умозаключения непосредственно вытекает следующий закон индуктивности Материального Мира: если какой-либо закон справедлив для всех известных нам материальных систем, то его можно считать справедливым и для всего Материального Мира в целом.
Этим законом молчаливо пользуется и “диалектический” материализм, например, когда он распространяет законы диалектики на весь Материальный Мир.
На основании всего изложенного, пользуясь научным методом индуктивного познания истины и переходя от частных примеров к общему факту, мы можем сформулировать следующий вывод:
Все современные науки, естественные и гуманитарные, в основном строятся из научных теорий, общих законов и частных следствий, выведенных при помощи индуктивного и дедуктивного умозаключения на базе достоверных исходных предпосылок.
Каждый человек в своей повседневной жизни осознанно или бессознательно пользуется элементами дедуктивного или индуктивного метода научного познания истины. Атеизм признает, что “к открытию любого закона ученый приходит, применяя индуктивный вывод.
Известный рассказ о том, что Ньютон открыл закон всемирного тяготения, размышляя по поводу упавшего яблока, может служить иллюстрацией схемы индуктивного умозаключения”. “Если бы умозаключение не давало возможности получить новое знание, то человек, например, никогда бы не определил расстояние от Земли до других небесных тел, не знал бы химического состава звезд, не смог бы проникнуть в мир атома и составляющих его элементарных частиц”.
“Научный” атеизм и “диалектический” материализм формально не только признают, но и торжественно провозглашают индукцию и дедукцию “как неразрывно связанные и обуславливающие друг друга моменты диалектического познания действительности”. Однако, фактически дело у самого атеизма обстоит совершенно иначе.
Как увидим далее, основные атеистические догмы несовместимы с индуктивно-дедуктивными методами научного познания объективной истины. Например, материалистические исходные предпосылки о вечности и бесконечности Материального Мира находятся в вопиющем противоречии с результатами индуктивно-дедуктивного умозаключения, из которого недвусмысленно следует, что все материальные объекты без исключения рождаются, развиваются, достигают определенных конечных размеров, стареют и умирают.
Несостоятельность “научного” атеизма и “диалектического” материализма заключается прежде всего в том, что фактически их основные догмы находятся в разительном противоречии с индуктивно-дедуктивными методами познания истины, хотя формально они на этих методах только и держатся.
В отличие от атеизма мы будем пользоваться индуктивно-дедуктивными методами умозаключения объективно, беспристрастно и независимо от того, нравится или не нравится полученный научный результат той или иной категории людей.
***