«Восток пожирает людей вместе с их мечтами»
На основе полной режиссерской версии.
Жизнь и деяния знаменитого полководца Александра Македонского служили примером для великих людей еще в древности. Цезарь, например, сокрушался что в свои 30 не достиг высот, достигнутых Александром. Им восхищался Наполеон. Про него ходили легенды. В свои неполные 32 года он дошел до Индии, куда никто из европейцев не доходил. Мечтатель, идеалист, гениальный полководец. Он прорубил окно на Восток, и только арабские завоевания смогли его ненадолго прикрыть. Он принес с собой на Восток Запад, но Востока оказалось слишком много для Запада. От него ведет отсчет эпоха эллинизма, суть первая глобализация. После его смерти его диадохи, т.е наследники-полководцы и соратники дрались насмерть не то что за его империю, а в буквальном смысле за его тело. Он умер молодым, оставив не наследников, а Наследие. Живая и красочная биография слово создана для большого на экрана.
Тем не менее, в кинематографическом плане достижения знаменитого македонца отражены достаточно скромно. В 1956 году вышел «Александр Великий», впитавший в себя весь блеск и нищету старых пеплумов. Тонны исторических ляпов соседствовали с натужным пафосом. Реализмом и живыми проработанными персонажами тогда и не пахло. Да и сам жанр быстро скуксился уже после провала «Клеопатры» 1963 года. Зато в нулевые пеплум переживает ренессанс: после успеха «Гладиатора» в одном только 2004 году выходит сразу три фильма на античную эпоху — «Елена Троянская», «Троя» и «Александр» от талантливого режиссера О. Стоуна. За первый, по замечанию одного рецензента Д. Комма, режиссеру от Гомера кифарой по голове следует получить, второй следует брать за пример для любителей качественных адаптаций.С «Александром» все сложнее.
Стоун основательно подошел к вопросам каста, ведь незадолго до этого вышедшая «Троя» собрала целый пантеон богов Голливуда. Тут не отстали: Колин Фарелл - Александр, Анджелина Джоли — Олимпиада, Вэл Килмер — Филипп, Джаред Лето — Гефестион, Энтони Хопкинс — Птолемей Лаг, Все загримированы и готовы играть. В качестве маэстро — этнический грек-чудотворец Вангелис, амброзия для ушей со времен первого «Бегущего по лезвию».
К сожалению, фильм тогда пал жертвой именно своего серьезного подхода. Во многом зрительское возмущение пришлось на бисексуальность Александра, имевшую место быть согласно многим историческим свидетельствам и духу времени. Сейчас подобной тематикой сложно удивить, и большие и малые экраны сочатся радугой. Но тогда, в 2004 году это знаменовало кассовый провал — в 155-миллионный исторический фильм вместить столь радикальные тогда взгляды и сцены означало поставить крест на хороших сборах.
Однако я склонен считать что фильм был на «вырост» и время его рассудило. Фильм выгодно отличается именно биографической составляющей. Несмотря на большое количество знаменитых и не очень сражений, это в первую очередь биографическое полотно перевязанное красной лентой с большим вопросом — кто же был человек, в свои неполные 32 года покоривший огромную территорию от Греции до Индии, построивший множество городов и создавший уникальный, эллинистический взгляд на мир?
Стоун, впрочем, лукаво резонерствуя голосом Энтони Хопкинса-Птолемея и сам не может дать ответ. Отчасти виноват монтаж театральной версии, фильм получился затянутый и немного рыхлый, что полностью исправляет полная режиссерская версия фильма длиной 3,5 часа, и именно с ней следует знакомится. Фильм перелопачен с ног на голову и берет бодрый темп, уже в самом начале кидая зрителя в первый ряд македонской фаланги в битве при Гавгамелах. Сражений в фильме два — при Гавгамелах в Персии, в начале пути завоевателя и и при Гидаспе, уже в Индии. Акцент, как уже говорилось не на них. Но что это за сражения! Реализация столкновения Запада и Востока поражает как детализацией, так и грамотной режиссурой. И кровавостью — ветеран Вьетнамской войны Стоун знал какие проводить аллюзии в кровавой бане на Гидаспе. И в целом прослеживается критический взгляд режиссера на экспансионизм македонцев, так созвучный с внешнеполитическим курсом США на Ближнем Востоке, Стоун всегда любил за дело покритиковать американские власти.
Настоящее в режиссерской версии более тонко чередуется с флешбеками. В свободное от сражений время полководец мальчишкой приучает Буцефала, учится у Аристотеля спорит со своими полководцами, женится, разрушает себя алкоголем, спорит с отцом, с матерью, спит с любовниками — по мнению режиссера именно сложная атмосфера в семье и диаметрально противоположное влияние Филиппа Одноглазого и Олимпиады на своего сына повлияли на характер Александра, сделав из него во многом психопатичного деспота. При всем при этом метания экранного Александра выглядят убедительно. Горькая ирония следования по греховным стопам отцов отлично обыграна в конце, беря совершенно пронзительную ноту на смертном одре.
Одним словом, спустя почти 15 лет после выхода в прокат, фильм настоятельно рекомендован к ревизии. И все таки, смог ли он ответить на вопрос — кто же Александр? И да и нет. Но это делает его уникальным историческим фильмом, где в колоссальный хронометраж (только режиссерская версия, друзья) поместилось все — и психологические перипетии выдающейся личности, и сражения, и трагизм исторической фигуры. А можно ли было дать исчерпывающий ответ? Однозначно нет, потому что на него него не могли толком ответить и современники полководца.
Автор - Станислав Шинтяпин
Подписывайтесь на лучший канал про кино и сериалы – Киноблуд — в ВКи Telegram.
#киноблуд
#воскреснаяклассика