Классический либерализм
Либертарианство является развитием идей либерализма, окончательно сформулированных в США и Европе в 19 веке, но восходящих и к более ранним работам, в частности к политической философии Джона Локка. В 20 веке либерализм приобрел несколько иное значение, сильно ассоциированное с социальной демократией и идеями равенства и позитивной свободы, что потребовало изменения названия исходного политического течения на «классический либерализм», а также привело к появлению нового «либертарного» дискурса.
Классические либералы выступают за минимальное государство, которое должно поддерживать правопорядок, инфраструктуру и оборону страны, низкие налоги, отсутствие пошлин и интервенций в экономику, максимально возможную рыночную и политическую свободу. Каким образом должно осуществляться управление в подобном государстве специально не оговаривается, но обычно подразумевают либеральную демократию и республику с сильной федерализацией. В целом классический либерализм задает не конкретную политическую повестку, а вектор движения в сторону либерализации экономики, свертывания социальных программ, уменьшения государственных расходов, легализации оружия, контрактной армии и т.д.
Минархизм
В отличии от классического либерализма, целью минархизма является создание по-настоящему «минимального» государства. В теории, функции государства при минархизме должны ограничиваться всего тремя сферами: армией, полицией и судебной системой. Еще одним отличием является то, что минархизм вовсе не подразумевает либеральной демократии, он вполне может быть реализован при монархии или каком-либо ином авторитарном режиме, главным условием является ограничение государства функциями поддержания правопорядка и защиты базовых прав граждан.
При всем этом, выбор именно этих трех функций — армии, полиции и суда, с точки зрения многих либертариев, является достаточно произвольным: не очень понятно, почему все остальные сферы жизни могут спонсироваться частным образом, а именно эти три — обязательно из налогов. Вопрос с налогами также является не до конца проясненным, т.к. минархисты вполне допускают идею частных денег и отсутствие Центрального Банка, но с трудом могут объяснить каким образом в такой системе будет происходить регулярное налогообложение и борьба с уходом от него.
Для всех этих проблем по отдельности можно найти решение или указать на их неактуальность, предлагая также как и с классическим либерализмом просто двигаться в направлении «наибольшей свободы», но зыбкость самой концепции приводит к существованию множества разных вариантов, кардинально отличающихся у каждой из либертарианских политических партий и организаций.
Анархо-капитализм по Ротбарду
В анархо-капитализме всё должно принадлежать частным лицам и являться чьей-либо собственностью, за исключением тех вещей, собственность на которые еще никем не оформлена. Мюррей Ротбард в своей книге «К новой свободе: либертарианский манифест» подробно описывает то, как по его мнению должно быть устроено подобное общество, включая частную судебную систему, дороги, улицы, полицию, армию и т.д. Одним из ключевых моментов, который, по мнению Ротбарда, должен поддерживать функционирование данной системы является Принцип Ненападения (NAP), подразумевающий запрет на инициацию насилия против человека или его собственности со стороны любого другого человека или организации.
NAP в данной концепции выводится из «естественного права» человека на свою жизнь. Право собственности также является частью «естественного права» по не очень очевидным философским причинам. Нарушившие NAP субъекты являются преступниками, против которых могут быть выдвинуты судебные обвинения и только в их отношении может быть применено легальное насилие. Как все это должно работать тоже лучше всего читать в самом манифесте. При этом подразумевается, что NAP возводится в ранг высшей правовой нормы, и на его основе должна быть принята некая гласная или негласная Конституция, на основе которой будет работать вся частная судебная и правоохранительная система.
Самым слабым местом в данной концепции анархо-капитализма является тот факт, что мы подразумеваем, что общество, разделенное на множество частных общин и корпораций со своей полицией и судебной системой, по какой-то причине будет обладать одинаковым представление о NAP и толковать его однозначным способом в спорных ситуациях.