“Славлю тебя, потому что я дивно устроен”.
Царь Давид
У неживой материи нет и не может быть никакого ума вообще в то время, как живой человек обладает довольно высоким интеллектом. Но означает ли это, что инженерные структуры, созданные интеллектом человека, лучше продуманы, чем естественные? Постараемся здесь на конкретных примерах убедить читателя в том, что такое представление о строении искусственных и естественных систем является в корне ошибочным.
Первый пример:
Если погонная энергия отрицательна, то наиболее экономной, а, следовательно, наиболее устойчивой является световая скорость: v = с. Если бы скорость кванта отрицательной энергии как-то и удалось уменьшить или увеличить, то она неизбежно и немедленно вернулась бы к световой. Это означает, что масса покоя отрицательной энергии в нашем физическом мире всегда равна нулю.
Вот почему антифотоны (то есть кванты отрицательной энергии) до сих пор остаются физически необнаруженными. Напротив, для положительной погонной энерги световая скорость является наименее экономной, а, следовательно, наименее устойчивой.
Поэтому невесомая первобытная положительная энергия снижала свою скорость и превращалась в весомое вещество. Если бы это не было предусмотрено заранее, то нас бы с вами сейчас не было. Предусмотрено, но кем?
Второй пример:
Если бы при столкновении фотонов, они не превращались в элементарно-позитронные пары, если бы позитроны не превращались в протоны и нейтроны или если бы протонам и нейтронам не было дано законное право на устойчивое существование, то первобытная энергия никогда не превратилась бы в вещество.
А если бы первобытное вещество и возникло в форме других неустойчивых пар частиц и античастиц (например, таких, как протоны и антипротоны), то не только развитие, но и дальнейшее существование вещества в рамках каждого облака оказалось невозможным.
Тогда не было бы никаких атомов и молекул, никаких облаков водородной плазмы, никаких звезд и галактик, никакого Солнца и Земли, и никаких людей вообще. Тогда не было бы и нас самих.
Третий пример:
Известно, что Земля удалена от Солнца на расстояние 150 млн. км. Возникают вопросы: почему именно 150 млн. км, а не больше и не меньше? Содержит ли эта цифра в себе какой-нибудь рациональный смысл или же она является чисто механической величиной? Что бы произошло, если бы Земля отстояла от Солнца немного ближе или немного дальше?
В первом случае температура на поверхности Земли была бы слишком высокой, и мы бы все сгорели дотла. Во втором случае температура на поверхности Земли была бы слишком низкой, и мы бы все замерзли насмерть. Слишком высокие и слишком низкие температуры, а также слишком резкие колебания температуры в равной мере исключили бы возможность возникновения и развития жизни на нашей планете еще с самого начала.
Солнце посылает на Землю столько тепла, сколько нужно: ни больше, ни меньше.
Следовательно, Земля вращается вокруг своей оси с такой скоростью и удалена от Солнца ровно настолько, сколько нужно для того, чтобы мы с вами жили в нормальных температурных условиях. Это означает, что на формирование нашей Солнечной системы оказывали влияние не просто и не только чисто механические или чисто физические законы, но и законы разумной целесообразности, спланировавшие и предусматривавшие условия существования биологических систем.
Поэтому цифра 150 млн. км выражает наиболее оптимальное расстояние между Землей и Солнцем, обеспечивающее благоприятные условия для возникновения и развития жизни на Земле. Она является целесообразной, а не чисто механической величиной.
Спрашивается: какая сила отрегулировала эту целесообразную величину? Уж не законы ли механики отрегулировали эту разумную целесообразность? Если это так, то как могла неживая механика, не обладающая никаким разумом, заранее “знать”, что на Земле впоследствии зародится и будет развиваться жизнь?
Если бы она даже “знала”, то как она могла “хотеть” развития жизни на Земле? Разве у нее есть воля? Атеизм безосновательно считает, что благоприятное расстояние между Землей и Солнцем установилось якобы чисто случайно. Мы могли бы ему охотно поверить, если бы это было единственным фактом целесообразности нашей Солнечной Системы.
Однако таких фактов несметное множество. Например, Солнце поднимает с поверхности морей и океанов столько воды, сколько нужно животному и растительному миру: ни больше, ни меньше. Если бы Солнце поднимало воды больше, чем нужно, то на Земле произошел бы потоп. Если бы Солнце поднимало воды меньше, чем нужно, то на Земле произошла бы засуха, смертельная для жизни.
На большей части поверхности Земли лето целесообразно чередуется с зимой. Целесообразность такого чередования видно, например, из того, что развитие людей на экваторе и крайнем севере шло медленнее, чем на остальных территориях.
Если бы центробежные силы были больше центростремительных, то Земля сорвалась бы с орбиты и улетела в космос. Если бы центробежные силы были меньше центростремительных, то Земля упала на Солнце и сгорела.
***
