Губернскому жителю не повезло с соседом – в полутора метрах от его участка построили морг, вынудив через силу наблюдать за завершением согражданами земного пути и нюхать атмосферу печали, потому как вентиляционную трубу вывели на его окошки. Годами бегал измученный по инстанциям, прося об отделении скорбного места сплошным забором и соблюдении санитарных норм, но все чиновничьи резолюции предполагали одно - «не дождёшься». Но он дождался-таки.
Нет, не смертушки и личного посещения дискомфортной зоны, а решения областного суда, предписавшего патологоанатомическому отделению изоляцию от мира живых за сплошным забором и смену вентиляционного оборудования, поскольку прежнее выбрасывало в атмосферу вредные вещества выше предписанного. Пострадавшему соседу больница обязана выплатить 35 тысяч «за нарушение права гражданина на благоприятную среду» и дополнительно «привести систему канализации сточных вод в состояние, исключающее протечку во внешнюю среду».
Администрации ЛПУ много дешевле обошлось бы своевременное внимание и сострадание к соседу. Внимание к страждущим – исконный медицинский канон, который должен соблюдаться всегда и во всём и всеми. Как на днях разъяснил Верховный суд, каждый взаимодействующий с живыми людьми сотрудник лечебного учреждения обязан внимательно и тщательно разъяснять всё касательно лечебно-диагностического процесса и возможных последствий лечебного сотрудничества.
Поводом стала жалоба бывшего пациента стоматологии НМХЦ им. Пирогова, планировавшего установку имплантатов, для чего на первом этапе всего за 60 тысяч рублей ему выполнили синуслифтинг и удаление нескольких «нехороших» зубов. Имплантатов пациент так и не дождался, потому как имел противопоказание в виде хронического пародонтита, о чём его известили на пути ко второму этапу протезирования, попутно отказавшись восстановить элементы зубного ряда, утраченные вследствие подготовительных манипуляций.
Суды первой и второй инстанции приняли сторону лечебного учреждения – вреда пациенту стоматологи не нанесли. Верховный суд согласился, что вреда в действиях стоматологов не усматривается, но некоторые манипуляции были излишними, потому что истцу не была предоставлена «надлежащая информация о характере медицинской помощи, наличии противопоказаний для неё, о степени вероятности достижения желаемого результата и о риске неблагоприятных последствий».
И вообще, заключение договора на оказание медицинских услуг и их оплата пациентом низводит терапевтическое взаимодействие на уровень Закона о правах потребителей, который обязывает продавца давать клиенту достоверную и полную информацию об услугах, чтобы у него была возможность правильного выбора. Стоматологам НМХЦ ещё повезло, что в их действиях судьи не разглядели халатного отношения с некомпетентностью или банального обмана «сладенького» пациента.
И как же доказать, что врач всё-всё разъяснил пациенту? Не придумано иного варианта, кроме подробной записи в карте всех нюансов терапевтического взаимодействия.
Понравился материал? Регистрируйся на сайте МирВрача
А также по теме:
Право умереть дома
Верховный суд России сделал важное по этой теме разъяснение. Поводом для внушения судам послужила печальная история гражданина, осуждённого на 5 лет за мошенничество в особо крупном размере. Зимой осуждённый обратился в суд, ходатайствуя о досрочном освобождении в связи с заболеванием, входящим в списки «смертельных». Суд отказал…
Взятка в развитии
Суд предложил не считать взяткой деньги, полученные сотрудником учреждения за свои профессиональные навыки. Взяткой было предложено считать только деньги или услуги, полученные в обмен на осуществление властных и административно-хозяйственных полномочий. Взятка стала прерогативой чиновников и главврачей, но не практикующих докторов, те получали гонорар…
Неприятное соседство (rg.ru)
Верховный суд РФ обязал врачей объяснять пациентам курс проводимого лечения (www.kp.ru)
Верховный суд обязал врачей объяснять пациентам курс лечения (www.rapsinews.ru)