Уникальная способность естественного зуба противостоять жевательным и температурным нагрузкам в течение всей жизни является результатом структурной и физической взаимосвязи между чрезвычайно твердой тканью (эмаль) и более гибкой (дентин). Признание этих взаимоотношений привело к росту беспокойства о биомеханической реакции интактных твердых тканей на реставрационные процедуры.
Это особенно характерно для задних зубов. Был сделан важный шаг, когда исследователи сосредоточили свое внимание на биомеханических побочных эффектах амальгамовых реставраций, а именно на переломах бугорков и синдроме треснувшего зуба.
В ходе большого числа исследований, анализирующих биофизические напряжения и деформации, было обнаружено следующее:
- Реставрационные процедуры могут сделать коронку зуба менее прочной.
- Зуб можно сделать более прочным, если увеличить сопротивляемость коронковой части деформациям.
Базируясь на этих принципах, упрочнение зуба было достигнуто в результате полного или частичного покрытия дефекта (экстра-коронковое усиление) за счет вещества интактного зуба. На сегодняшний день адгезивная технология доказала свою эффективность: она позволяет одновременно восстановить жесткость коронки и обеспечить максимальное сохранение оставшихся твердых тканей (внутрикоронковое усиление). Исследования показали, что АКР позволяют восстановить жесткость зуба, которой нельзя было достичь при помощи амальгамы.
Однако нужно помнить, что физические свойства композитных смол несколько ограничены. Одно из таких ограничений - модуль упругости, который для среднего гибрида с микронаполнителем может быть на 80% ниже (приблизительно 10-20 ГПа), чем модуль упругости эмали (приблизительно 80 ГПа). Как уже упоминалось, эмаль эффективно распределяет напряжения по коронке.
В том случае, если эмаль заменяется более гибким материалом, можно ожидать лишь частичного восстановления жесткости коронки.
Исследования, проведенные Reeh и Ross, показали, что путём таких реставраций достигается 76-88% восстановления жесткости коронки после установки композитных пломб и виниров.
С другой стороны, было показано, что жесткость коронки может быть восстановлена на 100%, если использовать в качестве заменителя эмали полевошпатную керамику (модуль упругости приблизительно 70 ГПа), которая входит в состав керамических виниров. Зубы, восстановленные при помощи керамических виниров, связанных с дентином, доказали абсолютное биомиметическое поведение при совокупности реставрационных процедур и тестировании на излом.
Простую полевошпатную керамику можно сравнить с эмалью. Важно упомянуть о том, что, большинство зуботехнических керамик имеет более высокий предел прочности, чем естественная эмаль. От высокопрочных материалов, таких как армированная керамика, не требуется соблюдения принципов биомиметики.
По-прежнему остается предметом беспокойства стираемость (абразивность) полевошпатных материалов, особенно при изготовлении полно-покровных реставраций латеральных сегментов зубного ряда, а также вкладок и накладок. В этом отношении в ближайшем будущем могут существенно повыситься позиции биологически активной стеклокерамики.
С другой стороны: За счет консервативного характера лечения керамические виниры не подвергают опасности зубы-антагонисты: нёбная и функциональная стороны зуба часто остаются интактными.
Самой близкой по свойствам заменой дентина являются гибридные композиты из-за их схожего модуля упругости. Большинство композитов, однако, имеют напряжение усадки и высокое термическое расширение (до четырехкратного термического расширения естественного зуба или керамики). Это вызывает значительные проблемы при комбинировании тонких слоев керамики и заполняющих композитов, особенно если при изготовлении реставраций используются толстые композитные прокладки (>200 мкм).
Самым трудным параметром является моделирование ДЭС, сложность которого превышает все разумные пределы. Несмотря на это, прогресс адгезии позволил усовершенствовать качества зоны взаимодействия реставрация-зубов.
Используя принцип биомиметики, можно сделать следующий вывод: новые подходы к восстановлению зубов должны ставить своей целью создание не самой прочной реставрации, а скорее реставрации, которая по своим механическим, биологическим и оптическим свойствам совместима с подлежащими тканями зуба.
Смотрите также:
«Имеются противопоказания. Необходима консультация врача.» Данный сайт носит информационный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями Статьи 437 (2) ГК РФ.